Решение от 06 февраля 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-09/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Каменск-Уральский                                                                        06 февраля 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова С.С., участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловскойобласти Низамутдинова Т.Ф.,
 
    подсудимой Коноваловой <ФИО1>
 
    защитника подсудимой Коноваловой <ФИО> адвоката  Тернового А.Б., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    при секретаре Тагаковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отношении:
 
    КОНОВАЛОВОЙ <ФИО4>проживающей без регистрации по адресу: <АДРЕС>,
 
    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Коновалова <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в период с <ДАТА> часов Коновалова <ФИО> не преследуя корыстную цель, через незапертые входные двери зашла в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> где обнаружив спящего <ФИО5> и отсутствие в квартире <ФИО3>, со спинки дивана, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества, умышленно тайно похитила сотовый телефон Обезличино стоимостью Обезличино  руб. вместе с флеш-картой стоимостью Обезличино., сотовый телефон Обезличино стоимостью Обезличино. вместе с флеш-картой стоимостью Обезличино., положив их в карманы брюк. Похищенные телефоны Коновалова <ФИО> продала с целью личного обогащения. В результате преступных действий Коноваловой <ФИО> потерпевшей <ФИО3> причинен материальный ущерб в размере Обезличино.
 
    В судебном заседании подсудимая Коновалова <ФИО> поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Коновалова <ФИО> заявила, что понимает существо обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Предъявленное Коноваловой <ФИО> обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.
 
    Мировой судья считает возможным с учётом позиции подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Коноваловой <ФИО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,  данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что Коновалова <ФИО> совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
 
    В качестве данных о личности Коноваловой <ФИО> мировой судья учитывает, что она на учете у психиатра не состоит, состоит на учете врача- нарколога с <ДАТА4> с диагнозом - Обезличино.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коноваловой <ФИО> мировой судья учитывает  полное признание вины в совершенном преступлении и раскаянье, явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Коноваловой <ФИО> мировой судья не усматривает.
 
    Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой Коноваловой <ФИО> наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой Коноваловой <ФИО> наказание в виде обязательных работ.
 
    По делу потерпевшей <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании размера причинённого ущерба в сумме Обезличино. Иск признан подсудимой в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
     Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    КОНОВАЛОВУ <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года  и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    Контроль за исполнением наказания в виде в виде обязательных работ возложить на филиал по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Коноваловой <ФИО> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить.
 
    Взыскать с Коноваловой Светланы Анатольевны в пользу <ФИО3> Обезличино. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                               Газимзянова С.С.