Решение от 05 февраля 2013 года №1-9/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                                           Дело № 1-9/13
 
             ПРИГОВОР
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
           г.о. Химки Московской области 05 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области Балашова Ю.В., с участием
 
    государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области - Орлеанского Д.А.,
 
    защитника - Масасина А.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    подсудимого - Орлова А.Ю.,
 
    при секретаре - Ражевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Орлова А. Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Орлов А.Ю. согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
 
    <ДАТА3> около 17 часов 50 минут Орлов А.Ю., находясь в торговом зале магазина «ИКЕА», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, микрорайон ИКЕА, <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ИКЕА ДОМ», действуя из корыстных побуждений, из-за отсутствия достаточного количества денежных средств, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих, с торговых стеллажей магазина тайно похитил следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> который спрятал в сумку, находящуюся при нем. После чего, с целью тайного хищения указанного имущества, вышел за линию касс и противокражных турникетов магазина «ИКЕА», не оплатив стоимость находящегося у него в сумке товара. Однако довести свой преступный умысел до конца Орлов А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности магазина. Своими действиями Орлов А.Ю. покушался на причинение ООО «ИКЕА ДОМ» имущественного вреда на сумму <НОМЕР>
 
 
      Орлов А.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Орлов А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою полностью признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
 
    Суд считает установленной вину Орлова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, его действия органом предварительного расследования квалифицированы правильно.
 
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орловым А.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, формально характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
 
    Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Орловым А.Ю. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Орлова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить в силе, после вступления - отменить.
 
 
    Вещественные доказательства по данному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                Мировой судья                                                                                Балашова Ю.В.