Приговор от 27 августа 2013 года №1-9/2013

    Дело №1-9/2013г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2013г. с. Теньгушево, Республика Мордовия
 
    Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Вельматкиной Г.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя, заместителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистровой Н.З.,
 
    подсудимого Пурдышева И.М.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    защитника, адвоката адвокатского кабинета «Русяйкин Н.Н.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Русяйкина Н.Н., представившего удостоверение № 509 и ордер №95,
 
    при секретаре Поповой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Теньгушевского районного суда Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении Пурдышева Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 163 УК Российской Федерации
 
    у с т а н о в и л:
 
    Пурдышев И.М. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и другие действия имущественного характера, под угрозой распространения иных сведений, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Пурдышев Игорь Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал, согласно приказу №14/01-12кп от 01 февраля 2012 года, в должности супервайзера отдела продаж магазинов «Магнит» г. Саранска закрытого акционерного общества «Тандер». В его должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входило: принимать меры по созданию безопасных и благополучных для жизни и здоровья условий труда, по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды, контролировать соответствие представленной в магазинах продукции установленному ассортименту, контролировать качество продаваемой продукции, сроки годности, санитарное состояние магазинов, качество обслуживания покупателей, материально-техническое обеспечение, своевременность и правильность предоставления отчетов администраторами магазинов, качество ведения документации. То есть, целью работы супервайзера является обеспечение качественной, устойчивой и эффективной работы подчиненных ему магазинов.
 
    02 ноября 2012 года, около 13 часов, Пурдышев И.М., работая в вышеуказанной должности, находясь в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский муниципальный район, с. Теньгушево, ул. Ленина, д.133 «е», решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить вымогательство денежных средств у ФИО2 (девичья фамилия ФИО3), работающей согласно приказу №68/01-12кп от 20 июня 2012 года в должности директора вышеуказанного магазина.
 
    С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денег в сумме <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Пурдышев И.М, находясь в вышеуказанном магазине, 02 ноября 2012 года около 13 часов 30 минут, под угрозой сообщения сведений о якобы имеющихся у неё в магазине существенных нарушений, частично зафиксированных в журнале супервайзера, а также о том, что недостатки, которые он периодически выявляет в данном магазине не устраняются, и что ФИО2 должных выводов для себя не делает, сказал, что сообщит об этом директору Саранского филиала ЗАО «Тандер», на основании которых последний примет решения об её увольнении.
 
    После чего Пурдышев И.М. предоставил ей квитанцию для оплаты за его обучение, с указанным в ней номером договора № и суммой <данные изъяты>, а также лицевым счетом № факультета «Управления и экономики» по специальности математическое обеспечение и административной информационной системы в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д.15., и потребовал, чтобы ФИО2 оплатила ему стоимость обучения за период 2011\2012 года в сумме <данные изъяты> по данной квитанции.
 
    ФИО2, реально восприняв высказанные Пурдышевым И.М. угрозы, понимая, что подобная информация может повлечь за собой негативные последствия на работе, согласилась выполнить незаконное требование Пурдышева И.М., в связи с чем взяла у Пурдышева И.М. вышеуказанную квитанцию, по которой 08 ноября 2012 года в отделении Сбербанка г. Саранска перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на лицевой счет № ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» за обучение Пурдышева И.М.
 
    Своими преступными действиями Пурдышев И.М. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пурдышев И.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 163 УК Российской Федерации не признал и пояснил суду, что 02 ноября 2012 г. была обычная штатная проверка магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного в с. Теньгушево. Он выявил имеющиеся в магазине отклонения в работе, указал их в журнале, указал ответственных за устранение недостатков. Ранее, до 02 ноября 2012г., он знал ФИО10, сталкивался с ней по работе. При проверке магазина «Магнит» ему не было необходимости отслеживать какой работник присутствовал на работе, проверять график работы, табель учета рабочего времени. В последующем он столкнулся с графиком работы магазина «Магнит» за ноябрь месяц 2012г., из которого узнал, что ФИО10 в этот день находилась в отпуске, ФИО11 была на больничном. 02 ноября 2012г. кассир ФИО12 была ли на работе, не может сказать. В ходе проверки он директору магазина разъясняет имеющиеся в магазине ошибки, что надо предпринять для их устранения, проверяет кассовые документы, проводит профилактические беседы. С ФИО2 у него были рабочие взаимоотношения. Они, супервайзеры, общаются с директором магазина, доводят до него новшества и замечания в работе. В процессе работы возможны жалобы на супервайзеров, звонки на «горячие линии».
 
    02 ноября 2012г. в кабинете директора ФИО2 между ними произошел разговор про ФИО13 Он высказался нелестно о своем руководителе, так как иногда бывают между ним и директорами разговоры общего характера. Сейчас не помнит, что он сказал нелестно про руководителя. Поэтому в СМС сообщении он попросил ФИО2 о конфиденциальности об этом разговоре. Он объезжал 10 магазинов в качестве супервайзера, и возможно случались отвлеченные беседы про руководителя. Он ФИО2 в ее кабинете ничего не передавал. Когда он зашел в кабинет директора ФИО2, он закрыл дверь кабинета, так как руководителю неприлично «журить» администратора в присутствии других лиц. В кабинете директора он проверяет документы, проводит профилактические беседы. Когда он находился в кабинете директора магазина, дверь в кабинет была закрыта. Потом он ушел из магазина. Кабинет директора магазина «Магнит» и склад находятся близко. В кабинет директора надо пройти через склад. Он не помнит, 02 ноября 2012г. были ли признаки приема товара. Рядом с кабинетом директора никто не находился. ФИО10 в магазине не было. Неприязненных отношений между ним и ФИО2 не было. Также не было неприязненных отношений с ФИО10 и ФИО12 ФИО2 не всегда бывала на работе, ее заменяли ФИО10 или ФИО11
 
    В ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» он учится с 2009г. Между ним и ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» был заключен договор на обучение за счет собственных средств. Какие при этом представлял документы не помнит. Письменный договор на обучение возможно есть в его документах. Он всегда сам платил за обучение через банк. Квитанцию на оплату за обучение он заполнял в сберкассе. Номер своего договора, на который следует вносить плату за обучение, он помнит. Квитанцию для оплаты за его обучение он ФИО2 не отдавал. Откуда она могла узнать номер договора и другие реквизиты, на которые следует вносить плату за обучение- не знает. Кто кроме него знал о номере его договора- не знает. Бланок квитанции для оплаты за обучение можно взять на сайте ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова». По имеющемуся в материалах дела аудизаписи он ничего пояснить не может. После прослушивания в судебном заседании аудизаписи подсудимый Пурдышев И.М. пояснил, что он не узнает свой голос в аудизаписи. По оглашенному в судебном заседании протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 30 марта 2013г. пояснил, что он не помнит когда был этот разговор с ФИО2 и о чем. Почему ФИО2 волновалась, что ее могут уволить, не знает. Этот разговор он не помнит. Он не писал докладную, чтобы ее уволили. Ситуации с увольнением потерпевшей не было. ФИО10 2 ноября 2012г. находилась в отпуске. В его практике такого не было, чтобы с отпуска вызывали человека на работу. Документы о приеме товара лежит в магазине 3 года, их можно подписать задним числом. Товаровед находится в непосредственном подчинении директора магазина. С ФИО10 у него личных взаимоотношений не было. ФИО2 была строгий руководитель. Директор магазина может выйти с ходатайством об увольнении сотрудника. Сотрудники дорожат своей работой. ФИО10 является единственным свидетелем по делу и у него возникло мнение, что свои показания она дала под давлением.
 
    Вина подсудимого Пурдышева И.М. в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13 и другими письменными доказательствами по делу.
 
    Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что с 15 июня 2012 года по 26 ноября 2012 года она работала директором магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного в с. Теньгушево Республики Мордовия. Контроль за деятельностью магазина «Магнит» и персонала осуществляют супервайзеры. С 2 супервайзерами, которые работали ранее, у нее проблем не было. С сентября 2012г. супервайзером стал Пурдышев И.М., которого в магазине ничто не устраивало. В должностные обязанности супервайзера входит обеспечение качественной, устойчивой и эффективной работы подчиненных ему магазинов и сотрудников компании. Один раз в неделю в магазин «Магнит» с. Теньгушево приезжал супервайзер Пурдышев И.М. для осуществления контроля за деятельностью магазина и его сотрудников. При каждой проверке магазина Пурдышевым И.М. выявлялись различные нарушения, это нарушение формы одежды сотрудников магазина, несоответствие планограмм, нарушение приема товара и чистота торгового зала, о чем он делал устные и письменные замечания. Пурдышев И.М. не все недостатки в магазине вносил в журнал. Замечания имели рабочий момент, они соответствовали требованиям ЗАО «Тандер». У нее к нему замечаний не было.
 
    02 ноября 2012 года примерно в 13 часов в магазин приехал супервайзер Пурдышев И.М., который посмотрел магазин. После этого примерно в 13 часов 30 минут пригласил её в ее рабочий кабинет. В ее кабинете Пурдышев И.М. сказал ей, что её работа его не устраивает и он по приезду в г. Саранск будет перед руководством ЗАО «Тандер» ставить вопрос об её увольнении, так как в магазине при каждой проверке им выявляются значительные нарушения, что у него имеется несколько её объяснительных по ранее проведенным проверкам. Пурдышев И.М. ей сказал, чтобы она не расстраивалась, и цена вопроса, чтобы её не уволили, составляет <данные изъяты> и передал ей квитанцию на оплату, сказал, чтобы она оплатила данную квитанцию, что все согласовано с директором филиала ФИО13, или ее уволят с работы. Она знала, что принимает и увольняет с работы директор ФИО13 Указанные в журнале замечания на ее работу влияли несущественно. У нее не было оснований для увольнения. Увольняют с работы, если имеются серьезные ошибки. Она находится в подчинении у супервайзера. Опасность есть, что супервайзер может так преподнести информацию, что ее и слушать не будут и можно потерять работу. У нее с Пурдышевым И.М. были рабочие отношения. Она реально восприняла его слова об увольнении, потому что в первую очередь слушают вышестоящее должностное лицо. Пурдышев И.М. не рассказывал ей, где он учится, а она не знала, что он учится в Чувашском государственном университете. До этого она не знала счета, на которые надо перечислять деньги. На ее адрес Чувашский государственный университет квитанцию не высылал. В кабинете они были вдвоем, никто из посторонних не присутствовал. Дверь в кабинет было открыта и она допускает, что разговор между ними могли слышать. После сказанных слов Пурдышева И.М. она заплакала и через несколько минут вышла из своего кабинета директора, держа квитанцию, которую ей дал Пурдышев И.М. Когда она вышла из кабинета, на складе была ФИО10, которая видела, что у нее слезы текут. ФИО10 спросила, что произошло и она ей все рассказала. Когда она получила СМС сообщение от Пурдышева И.М. с текстом «я точно могу быть уверен в твоей конфиденциальности», поняла, что вопрос об оплате квитанции ни с кем не согласован, и исходит от него. Пурдышев И.М. мог придумать что угодно. Она позвонила начальнику экономической безопасности Саранского филиала ЗАО «Тандер» ФИО14, которому все рассказала, ФИО14 ей велел приехать в г. Саранск. 03 ноября 2012г., когда она приехала в г. Саранск, ФИО14 велел ей написать заявление в полицию. 03 ноября 2012г. она написала заявление в полицию. 06 ноября 2012г. около 16 часов она позвонила с телефона ФИО5 Пурдышеву И.М. Он ей дал гарантию, что все будет хорошо. В квитанции, которую ей передал Пурдышев И.М., уже была указана сумма платежа <данные изъяты>. Верхняя часть квитанции была оформлена, там был указан номер договора и сумма. Квитанцию заполнила ее мама, которая в нижнюю часть квитанции списала номер договора, который имелся в верхней части квитанции, а также плательщиком указала ее фамилию, имя, отчество. В нижней части квитанции была указана сумма. Квитанции подписала она. Переданную ей Пурдышевым И.М. квитанцию оплатила 08 ноября 2012г. Пурдышев И.М. сказал ей, что в квитанции на оплату за его обучение плательщиком можно указать свою фамилию.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с 27 июня 2012 года и по настоящее время она состоит в должности товароведа магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного в с. Теньгушево. Работает она по графику 2 рабочих дня через 2 выходных дня. Замечания по работе всегда есть: неправильная раскладка товара, грязь в торговом зале магазина. Замечания объективные. Супервайзер Пурдышев И.М. осуществлял контроль за их работой. Он и ей высказывал замечания: был просрочен товар, она писала объяснение. Супервайзер Пурдышев И.М. приезжал в магазин 1 раз в неделю, общался в первую очередь с директором магазина. Его замечания были объективные. В магазине обувь должны быть закрытая, запрещается носить платья. Одежда должна быть удобной. Свои замечания он пишет в журнале. Они читают их и устраняют. Она устраняет замечания и ставит об этом свою подпись. На 2 ноября 2012 года она находилась в отпуске. В тот день должна была работать товаровед ФИО11, но работала она. 02 ноября 2012г. был привоз товара. Ее вызвала на работу в этот день директор ФИО2
 
    02 ноября 2012г. приехал супервайзер Пурдышев И.М. Он с директором прошли с проверкой по торговому залу магазина, после этого пошли в кабинет директора для разговора. Она находилась в складском помещении недалеко от входной двери кабинета директора, принимала товар. Дверь в кабинете директора была приоткрыта. Через неё она услышала разговор между Пурдышевым И.М. и ФИО2 ФИО2 плакала. Ей стало любопытно и она подошла к двери кабинета директора. Получается, что она подглядывала, что происходило в кабинете директора магазина. Дверь кабинета директора открывается в сторону отгрузки товара. Дверь была открыта на 20-30 сантиметров. Пурдышев И.М. говорил ФИО2, что он не доволен ее работой, в магазине бардак. Он поставит перед руководством ЗАО «Тандер» вопрос об ее увольнении. ФИО2 стала его просить перевести ее в товароведы. Пурдышев И.М. сказал ей: «Не расстраивайся, цена вопроса, чтобы осталась на работе <данные изъяты>». Пурдышев И.М. положил листок на стол и подвинул ее в сторону ФИО2 От нее до стола в кабинете директора расстояние было примерно 2-2,5 метров и поэтому она увидела листочек, который передал Пурдышев И.М. ФИО2 Что там было написано- не видела. Когда они перестали разговаривать, она отошла от двери кабинета директора и продолжила принимать товар. Зона приемки товара находится далековато от кассы магазина. Ее можно было за телегами не заметить. Через несколько минут Пурдышев И.М. вышел из кабинета. Потом вышла ФИО2 с заплаканным лицом, держа в руках квитанцию. Она подошла к ФИО2 и спросила, почему у неё заплаканное лицо и что случилось. ФИО2 сказала ей, что Пурдышеву И.М. не нравится ее работа, просит заплатить <данные изъяты> за его учебу в Чувашии. ФИО2 показала ей квитанцию, квитанция была с учебного заведения из Чувашии. ФИО2 должна была оплатить квитанцию за обучение, которую ей передал Пурдышев И.М. Через некоторое время ФИО2 ей показала СМС сообщение, которое получила от Пурдышева И.М. Там было написано, что он надеется на ее конфиденциальность. При первом ее допросе в качестве свидетеля она находилась в подчинении ФИО2 Однако подбором и расстановкой кадров занимался не директор магазина «Магнит», а директор филиала ЗАО «Тандер» в Республике Мордовия ФИО13 Ей не приходилось пользоваться чужой паролью на работе. Документы подписывать задним числом не приходилось. Когда в магазин приходит товар, документы оформляют сразу же и отдают водителю, накладную со списком товара подписывают сразу. 02 ноября 2012г. она открыла магазин.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что супервайзер Пурдышев И.М. проверял магазин «Магнит» с. Теньгушево, выявлял нарушения. Супервайзер продавцам не высказывал замечания. Выявленные нарушения Пурдышев И.М. записывал в специальный журнал супервайзера. Какие выявленные нарушения были записаны, директор магазина ФИО3 говорила им.
 
    Осенью 2012 года Пурдышев И.М. был в магазине «Магнит» с проверкой.
 
    В ходе проверки Пурдышев И.М. с директором ФИО3 прошли по залу магазина, потом пошли в кабинет директора. Она потом узнала, что Пурдышев И.М. просил у ФИО3 деньги. ФИО3 ей сказала, что Пурдышев требует у нее деньги <данные изъяты> за его обучение. Если хочет работать, должна платить. Сказал, что оплатить следует через банк, квитанцию отдать ему. В квитанции было написано, что плата за обучение. Этот разговор состоялся после обеда. Через какое-то время она видела оплаченную квитанцию.
 
    Что происходило в кабинете директора магазина 02 ноября 2012г., она не видела и не слышала. Она свои показания дает со слов ФИО3
 
    Свидетель ФИО14 суду пояснил, что на 02 ноября 2012г. он работал в должности начальника отдела экономической безопасности Саранского филиала ЗАО «Тандер». В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности собственности ЗАО «Тандер», организация работы сотрудников службы экономической безопасности по предупреждению и пресечению хищений и злоупотреблений среди сотрудников ЗАО «Тандер». Пурдышев И.М. работал супервайзером отдела продаж магазина «Магнит». В его должностные обязанности входило обеспечение качественной, устойчивой и эффективной работы подчиненных ему магазинов и сотрудников компании. ФИО3 работала директором магазина «Магнит» в с. Теньгушево. Директор магазина находится в подчинении у супервайзера. Контроль за работой магазина осуществляет супервайзер. При посещении магазина супервайзер проверяет товары на наличие просроченных продуктов, планограммы выкладки товара, осуществляет контроль за соблюдением технологических процессов, внедренных в магазин. При выявлении каких-либо нарушений в магазине супервайзер делает отметки о нарушениях в журнале супервайзера с указанием сроков устранения нарушений. О каких нарушениях довести до вышестоящего руководителя решает супервайзер.
 
    02 ноября 2012 г. в конце рабочего дня к нему по телефону обратилась Козлова С.А и сообщила, что супервайзер Пурдышев И.М. после проверки магазина на предмет выявления нарушений потребовал у неё оплатить квитанцию за его учебу в одном из Вузов Чувашской Республики. Пурдышев И.М поставил условие, что если она оплатит квитанцию за его обучение, то у нее все будет хорошо, претензий по работе больше не будет. ФИО3 ему также сообщила, что Пурдышев И.М. сказал ей, что если он доложит руководству филиала о выявленных им нарушениях в магазине, то её уволят, и что Пурдышев И.М. передал ей квитанцию с реквизитами учебного заведения и потребовал ей оплатить <данные изъяты>.
 
    На следующий день ФИО3 и ее мать приехали к нему и сказали, что хотят поговорить. ФИО3 ему все объяснила. Сначала он не поверил. ФИО3 ему показала квитанцию, запись в телефоне СМС, где было написано что-то про конфидициальность. ФИО3 объяснила ему все, что когда Пурдышев И.М. уехал, появилась СМС, что она не должна говорить кому-либо. Якобы ФИО13 дал добро на это.
 
    Он написал письмо по электронной почте в г. Краснодар. Спросил что делать. Ему сказали, если ФИО3 считает, что надо писать заявление в полицию, пусть пишет заявление. Он позвонил ФИО13, объяснил ему ситуацию. Тот возмутился этому.
 
    Он сказал ФИО3, чтобы она написала заявление в полицию. 03 ноября 2012г. ФИО3 написала заявление в полицию.
 
    У ФИО3 грубых нарушений по работе не было.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 07 ноября 2012 года, точного времени не помнит, она находилась в офисе Саранского филиала ЗАО «Тандер». В это время к ней обратилась ФИО3 с просьбой дать ей сотовый телефон, чтобы записать через диктофон разговор с супервайзером Пурдышевым И.М. ФИО3 ей сказала, что надо поговорить с Пурдышевым И.М. по поводу квитанции. Она дала ФИО3 свой телефон. ФИО3 вставила свою сим-карту и позвонила Пурдышеву И.М., включила запись диктофона. Разговор ФИО3 и Пурдышева И.М. она слышала частично, она находилась от ФИО3 на расстоянии 1 метр. Она не вникала в суть разговора, ФИО3 говорила, что не то оплатила квитанцию, не то оплатит. Из разговора было понятно, что между ними шел разговор по поводу оплаты квитанции. ФИО3 ей сказала, что Пурдышев И.М. требует оплатить квитанцию в сумме <данные изъяты>. О требованиях Пурдышева И.М. ей стало известно со слов ФИО3
 
    Следователю она давала правдивые показания, как помнила в тот момент. Свои показания, данные следователю на предварительном следствии, поддерживает.
 
    Свидетель ФИО15 суду пояснила, что со студентами, поступающими на обучение в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. ФИО9» заключается договор. У студента есть оригинал заключенного договора.
 
    Студенты вносят плату за обучение в кассу университета либо перечисляют на расчетный счет университета. Когда они сами выдают квитанцию студенту, и он платит за обучение в кассу университета, в квитанции указывается фамилия, имя, отчества, номер договора. А если студент платит за обучение через банк, то просят указывать в этой квитанции свои данные, но бывают случаи, когда студенты вносят свои данные не полностью. У студентов лицевого счета, выраженного в цифрах, нет, однако у каждого студента есть индивидуальный номер договора, по номеру договора и по фамилии, имени, отчеству, указанных в квитанциях, они определяют за какого студента была внесена плата за обучение.
 
    Студенты сами заполняют квитанцию с расчетными реквизитами ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова». На усмотрение самого студента, он вносит плату за обучение один раз в год, либо платит дважды половину стоимости обучения: до конца 1 семестра и до конца 2 семестра.
 
    Номер договора студента постороннему взять невозможно. Фамилию Пурдышева слышала. Он был их студентом. Она не помнит, сколько Пурдышев И.М. заплатил за обучение.
 
    По <данные изъяты>, которые заплатила ФИО3, нужно подтверждение, что ФИО3 оплата произведена по договору, заключенному Пурдышевым И.М. Данную сумму они не могут отнести к оплате за обучение Пурдышева И.М. По данной квитанции сумма является не выясненной и не погашается.
 
    Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в г. Алатырь находится филиал ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова». Между ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» и Пурдышевым И.М. был заключен договор на обучение.
 
    Указанный договор был заключен с Алатырским филиалом университета, Пурдышев И.М. проходит обучение в г. Алатырь. Договору присваивается индивидуальный номер, который принадлежит конкретному студенту. По номеру договора, по фамилии, имени, отчеству, указанных в квитанциях, они определяют за кого из студентов была внесена плата за обучение. В квитанции указываются общие реквизиты их университета.
 
    При поступлении на обучение в их ВУЗ оформляется договор в четырех экземплярах. Один экземпляр передается по акту в головной ВУЗ, второй экземпляр остается у студента, третий экземпляр находится в Алатырском филиале, а четвертый подшивается в личное дело студента.
 
    Доступа к индивидуальным номерам договоров студентов у посторонних лиц нет. Их не вывешивают, не публикуют. Номер договора знают ВУЗ и студент.
 
    Когда оплата производится через банк, обязательно указывается номер договора. Если в квитанции на оплату за обучение указана другая фамилия плательщика, это лицо должно написать заявление, чтобы зачли деньги на счет определенного студента. От ФИО3 не поступало заявления, что ею заплачено за Пурдышева И.М.
 
    Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в начале ноября 2012г. к нему поступил материал по поводу вымогательства денег Пурдышевым И.М. у ФИО3 Он проводил проверку отписанного ему материала. Он опросил ФИО3, которая показала ему разговор с Пурдышевым, СМС сообщение, изъял у нее квитанцию.
 
    Во время проверки материала в декабре 2012г. он общался с Пурдышевым И.М., который от дачи показаний    уклонился, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, никаких пояснений от него он не получил.
 
    Он опросил ФИО3, которая пояснила, что в один из приездов в магазин «Магнит» с. Теньгушево Пурдышев И.М. в кабинете директора сказал ей, что она может быть уволена, так как он выявил нарушения.
 
    Он от ФИО3 получил детализацию вызовов с ее телефона за 02 ноября 2012г. В СМС сообщении с текстом « я точно могу быть уверен в твоей конфиденциальности» был виден отправитель Пурдышев И.М. ФИО3 также передала ему компакт-диск CD-R с записью телефонного разговора между ней и Пурдышевым И.М. Провел первоначальные оперативные мероприятия, в результате которых было установлено, что Пурдышев И.М. просил ФИО3 оплатить его обучение в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. ФИО9».
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО13 от 27 марта 2013г. следует, что с 16 февраля 2011 года и по настоящее время он состоит в должности директора Саранского филиала ЗАО «Тандер». В его должностные обязанности входит общее управление деятельностью филиала и координирование всех его структурных подразделений. Пурдышев Игорь Михайлович, согласно приказу №14/01-12кп от 01 февраля 2012 года является супервайзером отдела продаж магазина «Магнит», в должностные обязанности которого входит обеспечение качественной, устойчивой и эффективной работы подчиненных ему магазинов и сотрудников компании. Пурдышев И.М. согласно внутреннему делению магазинов «Магнит», курирует сектором магазинов по Республике Мордовии, в том числе курировал магазином «Магнит», расположенном по адресу: РМ, Теньгушевский район, с. Теньгушево, ул. Ленина, д.133 «е» с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года. При посещении магазина супервайзер проверяет товары на наличие просроченных продуктов, планограммы выкладки товара, осуществляет контроль за соблюдением технологических процессов внедренных на магазин. При выявлении каких-либо нарушений в магазине супервайзер делает отметки о нарушениях в журнале супервайзера с указанием сроков устранения нарушений. В период с 26 июня 2012 года по 26 ноября 2012 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево, ул. Ленина, д.133 «е», директором являлась ФИО3, на основании приказа №68/01-12кп от 20 июня 2012 года. В должностные обязанности директора магазина входит повышение объема продаж, а также производительность труда и эффективность магазина путем снижения затрат и потерь. Ему известно, что 09 ноября 2012 года директор магазина «Магнит» с. Теньгушево ФИО3 обратилась в службу экономической безопасности Саранского филиала ЗАО «Тандер» по факту требования у неё денежных средств в сумме <данные изъяты> супервайзером Пурдышевым И.М. за сокрытие выявленных им фактов различных нарушений в работе магазина, за которые Пурдышев И.М. угрожал ей увольнением с работы. Указанные в журнале супервайзера нарушения, выявленные Пурдышевым И.М. в магазине «Магнит», расположенном в с. Теньгушево, ему известны, которые являются незначительными и они не могут послужить поводом для увольнения кого-либо из сотрудников магазина. Пурдышев И.М. никого из сотрудников подчиненных ему магазинов уволить не мог, так как решение об увольнении принимает директор Саранского филиала ЗАО «Тандер», который подписывает приказ об увольнения работника. Супервайзер может только предоставить докладные записки о выявленных им неоднократных грубых нарушениях, допущенных персоналом магазина, которые впоследствии могли бы послужить поводом для увольнения сотрудника, но сам супервайзер никого из сотрудников уволить не может. То есть уволить сотрудника по высказанному мнению супервайзера нельзя, только по проведению служебного расследования. Все нарушения, указанные в журнале супервайзера, не могут послужить поводом для увольнения. Поэтому за выявленные супервайзером Пурдышевым И.М. нарушения в магазине «Магнит» с. Теньгушево в период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года уволить сотрудника ФИО3 нельзя. В данном журнале указываются выявленные отклонения от стандартов компании и устанавливаются задачи на устранение отклонения от стандартов с указанием даты исполнения и ответственного за исполнение поставленной задачи. Журнал супервайзера может проверить директор Саранского филиала ЗАО «Тандер» и начальник отдела продаж. Заполняется журнал супервайзером. В журнале супервайзера директор магазина ставит только подпись и дату выполнения поставленных задач. Журнал супервайзера находится в магазине, его на проверку супервайзер в офис Саранского филиала ЗАО «Тандер» не привозит, так как данный журнал проверятся во время посещения магазина. Приказ на назначение на должность подписывает директор Саранского филиала ЗАО «Тандер». Поводом для увольнения являются заявление об увольнении по собственному желанию, а также докладная записка сотрудника, выявившего нарушения, результаты служебного расследования и принятого по ним решения, то есть замечание, выговор либо увольнение, в зависимости от тяжести нарушения.
 
         Вина подсудимого Пурдышева И.М. в совершении преступления, вмененного ему в вину, также подтверждается:
 
    - заявлением, поступившим от жительницы г. Саранска ФИО3 от 03 ноября 2012 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Пурдышева И.М., который 02 ноября 2012 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево, ул. Ленина, д. 133 «е», незаконно вымогал у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> / т. 1, л.д.6/,    
 
    - актом №114 исследования документов в отношении Федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» (ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова») № от 10 декабря 2012 года, согласно которому в результате исследования документов ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» установлено, что 08 ноября 2012 года за обучение Пурдышева Игоря Михайловича в ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» денежные средства в сумме <данные изъяты> оплачены ФИО3 /т.1 л.д.11-12/,
 
    - копией квитанции об оплате обучения в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», в которой указаны л/сч. получателя: № а также реквизит платежа: Д-1 АФ-3 МО- 09 2011/2012 учебный год и сумма платежа – <данные изъяты> /т.1 л.д.15/,
 
    - копией должностной инструкции директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», согласно которой директор магазина «Магнит» подчинен и подконтролен супервайзеру, начальнику отдела продаж, директору филиала, директору региона / т.1 л.д.18-21/,
 
    - копией приказа №68/01-12кп от 20 июня 2012 года о переводе работника на другую работу, согласно которому ФИО3 перевели с должности товароведа магазина «Магнит» с. Теньгушево на должность директора магазина «Магнит» с. Теньгушево /т.1 л.д.22/,
 
    - копией должностной инструкции супервайзера магазинов «Магнит» ЗАО «Тандер», согласно которому в подчинении у супервайзера находится директор магазина «Магнит» курируемого сектора /т.1 л.д.23-27/,
 
    - копией приказа №14/01-12кп от 01 февраля 2012 года о переводе работников на другую работу, согласно которому Пурдышева Игоря Михайловича перевели с должности директора магазина «Магнит» с. Игнатово на должность супервайзера отдела продаж ЗАО «Тандер» филиала в г. Саранск /т.1 л.д.28/,
 
    - распределением секторов и закреплением за ними супервайзера (СВ) и начальников отдела продаж (НОП) в период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года, согласно которому супервайзер Пурдышев Игорь Михайлович закреплен за магазином «Магнит» ЗАО «Тандер» подразделение с. Теньгушево /т.1 л.д.219/,
 
    - копией договора №1 АФ- 3 МО-09 от 15 июня 2009 года между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» и гражданином Пурдышевым Игорем Михайловичем, поступившим на обучение в ВУЗ на факультет «Управления и экономики» по специальности математическое обеспечение и административной информационной системы, по заочной форме, сроком обучения 4 года / т.1 л.д.84-87/,
 
    - протоколом изъятия от 20 декабря 2012 года мобильного телефона марки « hтc » IMEI №, детализации вызовов клиента ФИО3 за период с 02 ноября 2012 года по 02 ноября 2012 года по абонентскому номеру № и компакт-диска CD –R с записью телефонного разговора ФИО3 и Пурдышева И.М. старшим оперуполномоченным МРО УЭБ и ПК МВД по РМ, майором полиции ФИО17 у ФИО3 / т.1 л.д.104-105/,
 
    - протоколом выемки квитанции об оплате обучения в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» от 08 ноября 2012 года на сумму <данные изъяты>, от 10 марта 2013 года у потерпевшей ФИО2, согласно которой ФИО3 08 ноября 2012г. заплатила <данные изъяты> в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», платеж Д-1 АФ 3МО -09 2011/2012 уч.год / т.1 л.д. 156-157/,
 
    - протоколом осмотра квитанции об оплате обучения в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» от 08 ноября 2012 года на сумму <данные изъяты>, от 10 марта 2013 года, в котором отражены: получатель - ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» л/сч. получателя: №, реквизит платежа Д-1 АФ-3 МО-09 2011/2012 уч. год, выполненный рукописно, в строке «Плательщик», имеется рукописный текст, выполненные красителем синего цвета, следующего содержания: ФИО3 и в строке «Сумма», имеется рукописная запись цифр, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания:<данные изъяты>. В нижней части квитанции имеется подпись выполненная красителем синего цвета. В левой части квитанции имеется оттиск кассовой машинки Сбербанка России ИНН 7707083893 Филиал 8589/047 № №ДОК: 17 № ОП:629 Дата: 08.11.2012 Время: 13:59:00 Кассир: ФИО4 436 Сумма платежа: <данные изъяты> /т.1 л.д.160-161/,
 
    - протоколом выемки платежного поручения №14 от 08 ноября 2012 года и платежного поручения №32 от 21 ноября 2012 года в бухгалтерии ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» у главного бухгалтера ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» ФИО18, согласно которого в ходе выемки были изъяты платежное поручение №14 от 08 ноября 2012 года и платежное поручение №32 от 21 ноября 2012 года /т.1 л.д.178/,
 
    - платежным поручением №32 от 21 ноября 2012 года об оплате обучения Пурдышева И.М. в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» /т.1 л.д.179/,
 
    - платежным поручением №14 от 08 ноября 2012 года об оплате ФИО3 обучения Пурдышева И.М. в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» /т.1 л.д.180/,    
 
    - протоколом осмотра от 17 апреля 2013 года платежного поручения №32 от 21 ноября 2012 года и платежного поручения №14 от 08 ноября 2012 года, в которых зафиксирован факт поступления денежных средств на л/счет № ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» /т.2 л.д.8-10/,
 
    - протоколом выемки от 19 марта 2013 года журнала супервайзера магазина «Магнит» с. Теньгушево в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, с. Теньгушево, ул. Ленина, д.133 «е» у свидетеля ФИО10 / т.1 л.д.196-197/,
 
    - протоколом осмотра от 19 марта 2013 года журнала супервайзера магазина «Магнит» с. Теньгушево,     в котором зафиксировано, что в журнале имеются записи выявленных нарушений в магазине «Магнит» с. Теньгушево, с которого сделаны ксерокопии первой страницы, где указана дата заведения журнала – январь 2012 года, также были отксерокопированы страницы с 26 по 39, которые были заполнены супервайзером Пурдышевым И.М. / т.1 л.д.198-199/,
 
    - протоколом выемки от 27 марта 2013 года сотового телефона марки «Sony Ericsson J20i» IMEI: № у свидетеля ФИО5 / т.1 л.д.235-236/,
 
    - протоколом осмотра от 27 марта 2013 года сотового телефона марки «Sony Ericsson J20i» IMEI: №, в котором зафиксированы индивидуальные признаки телефона и прослушивание аудиозаписи телефонного разговор между Пурдышевым И.М. и ФИО2 (ФИО3) / т.1 л.д.237-239/,
 
    - протоколом выемки от 29 марта 2013 года мобильного телефона марки « hтc » IMEI №, детализации вызовов клиента ФИО3 за период с 02 ноября 2012 года по 02 ноября 2012 года по абонентскому номеру № и компакт-диска CD –R с записью телефонного разговора ФИО3 и Пурдышева И.М. у старшего оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РМ, майора полиции ФИО17 / т.1 л.д.245-246/,
 
    - протоколом осмотра от 01 апреля 2013 года мобильного телефона марки « hтc » IMEI №, в котором зафиксированы индивидуальные признаки телефона и входящего смс-сообщения от абонентского номера № в 14 часов 14 минут 35 секунд 02 ноября 2012 года / т.2 л.д.5-6/,
 
    - ответом на запрос от 28 марта 2013 года №0230/13, согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на Пурдышева Игоря Михайловича и абонентский номер № зарегистрирован на ФИО3 /т.1 л.д.187/,
 
    - детализацией вызовов абонентского номера № клиента, ФИО3, в период с 02 ноября 2012 года по 02 ноября 2012 года, в которой зафиксировано входящее смс-сообщение от абонентского номера № в 14 часов 14 минут 35 секунд 02 ноября 2012 года /т.1 л.д.247-248/,
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30 марта 2013г., в котором отражен факт разговора Пурдышева И.М.и ФИО2 (ФИО3) 07 ноября 2012 года об оплате квитанции, в ходе прослушивания данной аудиозаписи, в произносимых словах и фразах ФИО2 узнает себя и супервайзера Пурдышева И.М. /т.2 л.д.1-3/, и другими материалами уголовного дела.
 
    Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства и оснований подвергать их достоверность сомнению суд не усматривает.
 
    Суд считает, что с учетом приведенных доказательств, установленные обстоятельства дают основание для вывода, что Пурдышев И.М., совершая деяние, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий и желал их совершить.
 
    Оценивая доказательства обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достаточными в своей совокупности для признании вины Пурдышева И.М. в совершении преступления, вмененного ему в вину.
 
    Суд действия Пурдышева И.М. квалифицирует по части первой статьи 163 УК Российской Федерации: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и другие действия имущественного характера, под угрозой распространения иных сведений, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.
 
    Установлено, что положения статьи 73 УПК Российской Федерации при расследовании данного уголовного дела соблюдены, событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) установлено.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 163 УК Российской Федерации, подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра имеющихся в деле письменных доказательств и другими доказательствами, которые исследованы в суде.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Пурдышева И.М. по части первой статьи 163 УК Российской Федерации суд исходит из того, что как во время производства предварительного следствия, так и в судебном заседании добыты доказательства, подтверждающие, что Пурдышев И.М. совершил вмененное ему в вину преступление.
 
    Объективная сторона вымогательства заключается в том, что виновный предъявляет собственнику или иному законному владельцу имущества заведомо незаконное требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие- то конкретные действия имущественного характера и при этом сопровождают свои действия угрозами.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2012г. примерно в 13 часов 30 минут в кабинете директора магазина «Магнит» с. Теньгушево Пурдышев И.М. предъявил ФИО2 незаконное требование оплатить за него стоимость его обучение в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» за период 2011\2012 года в сумме <данные изъяты> и передал ей квитанцию для оплаты за его обучение, с указанным в ней номером договора № и суммой <данные изъяты>, а также лицевым счетом №20156Х53410 факультета «Управления и экономики» по специальности математическое обеспечение и административной информационной системы в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д.15.
 
    При этом, чтобы принудить ФИО2 к удовлетворению своего требования, высказал угрозу распространить сведения, огласка которых может причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО2, а именно сообщить директору Саранского филиала ЗАО «Тандер» о якобы имеющихся у неё в магазине существенных нарушениях, частично зафиксированных в журнале супервайзера, а также о том, что недостатки, которые он периодически выявляет в данном магазине не устраняются, и что ФИО2 должных выводов для себя не делает, на основании которых директор Саранского филиала ЗАО «Тандер» примет решения об её увольнении.
 
    Таким образом, Пурдышев И.М. угрозами распространения нежелательных для потерпевшей сведений принуждал ее к тому, чтобы она лично совершила имущественные действия в его пользу.
 
    В судебном заседании установлено, что высказанная Пурдышевым И.М. угроза была реальной для потерпевшей ФИО2 и была ею воспринята как вполне осуществимая и оказала на нее психическое воздействие. В результате чего она о случившемся рассказала коллективу магазина «Магнит», где она работает, и своей матери. А потом сообщила в службу безопасности ЗАО «Тандер».
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Пурдышева И.М., данным им в судебном заседании о том, что он не совершал преступления, вмененного ему в вину, и считает, что показания подсудимого в судебном заседании являются его способом защиты от предъявленного обвинения и направлены на избежание уголовной ответственности от совершенного преступления. Показания подсудимого Пурдышева И.М. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Согласно обозренного в судебном заседании свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Управлением записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия после заключения брака между ФИО3 и ФИО19 потерпевшей присвоена фамилие ФИО21.
 
    Необоснованными являются доводы подсудимого Пурдышева И.М. о том, что он не отдавал квитанцию на оплату за его обучение в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» ФИО2 и что бланок квитанции для оплаты за обучение можно взять на сайте ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова».
 
    Данные его показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые пояснили суду, что доступа к индивидуальным номерам договоров студентов у посторонних лиц нет. Их не вывешивают, не публикуют. Номер договора знают ВУЗ и студент.
 
    Суд считает, что если бланок квитанции для оплаты за обучение можно взять на сайте ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», это не означает, что можно провести оплату за обучение конкретного студента.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании установлено, что действительно свидетель ФИО10 02 ноября 2012г. по графику находилась в отпуске, что подтверждается обозренным в судебном заседании табелем учета рабочего времени с 01 ноября 2012г. по 30 ноября 2012г. Свидетель ФИО10 и потерпевшая ФИО2 также подтвердили суду, что 02 ноября 2012г. свидетель ФИО10 должна быть в очередном отпуске.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что 02 ноября 2012г. ФИО10 выходила на работу.
 
    То, что ФИО10 02 ноября 2012г. выходила на работу и находилась на рабочем месте, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно товарной накладной № 130064G1202 от 02 ноября 2012г. свидетель ФИО10 в этот день получила поступивший в магазин «Магнит» с. Теньгушево товар.
 
    Согласно межскладской накладной 13064R 0180 от 02 ноября 2012г. ФИО10 разрешила отпустить тележки транспортные.
 
    Доводы Пурдышева И.М. о том, что представленные в суд товарные накладные можно подписать задним числом, кроме его показаний ничем не подтверждены.
 
    Также ничем не подтверждены его доводы о том, что во время отпуска ФИО10 не могла выйти из отпуска и работать.
 
    Из обозренного в судебном заседании плана эвакуации магазина «Магнит» с. Теньгушево следует, что вход в кабинет директора магазина «Магнит» с. Теньгушево осуществляется через складское помещение данного магазина и дверь в кабинет директора открывается со стороны склада, что подтверждает показания свидетеля ФИО10 о том, что во время разговора, который состоялся между ФИО2 и Пурдышевым И.М. о том, чтобы ФИО2 оплатила обучение Пурдышева И.М. в ВУЗе и когда Пурдышев И.М. передал ФИО2 квитанцию за оплату за обучение, она находилась около вышеуказанного кабинета и подсматривала, что там происходит.
 
    Согласно пункта 4.7. Должностной инструкции Директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», утвержденного директором СрнФ ЗАО «Тандер» ФИО13, директор магазина обязан организовывать своевременную и корректную приемку товара от местных поставщиков и из РЦ. Установлено, что 02 ноября 2012г. второй товаровед магазина «Магнит» с. Теньгушево ФИО11 находилась на больничном, что подтверждается обозренным в судебном заседании табелем учета рабочего времени с 01 ноября 2012г. по 30 ноября 2012г. В связи с чем у директора магазина ФИО2 были основания отозвать ФИО10 с отпуска, так как в магазине было поступление товара.
 
    Необоснованными являются доводы подсудимого Пурдышева И.М. о том, что свидетель ФИО10 находилась в непосредственном подчинении у директора магазина, и у него возникло мнение, что свои показания она дала под давлением.
 
    Данные его доводы опровергаются пунктом 1.3. Должностной инструкции супервайзера магазинов «Магнит», утвержденного директором СриФ ЗАО «Тандер», согласно которого в подчинении супервайзера находятся директор магазина «Магнит» курируемого сектора, товаровед магазина «Магнит» курируемого сектора. Супервайзер взаимодействует с отделом управления персонала филиала в подборе и расстановке персонала магазина «Магнит», контроль всех должностных перемещений персонала магазинов. Согласно пункта 6.1. Должностной инструкции Директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» директор магазина имеет право вносить предложения по приему и увольнению персонала магазина, То есть директор магазина не обладает правом увольнения персонала магазина, в том числе товароведа.
 
    Таким образом, исходя из должностных полномочий директора магазина «Магнит» потерпевшая ФИО2 не могла оказать давление на свидетеля ФИО10, чтобы она дала нужные для потерпевшей показания.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО10 Установлено, что при допросе свидетеля ФИО10 при производстве предварительного следствия нарушение норм уголовно- процессуального закона органами следствия не допущено. Процессуальные права свидетеля ей разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается, показания свидетеля ФИО10 заверены ее подписями, перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от свидетеля заявлений не поступило, протокол допроса ею был прочитан лично, замечаний к протоколу от нее не поступило.
 
    Как во время производства предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель ФИО10 была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации.
 
    Подсудимый Пурдышев И.М. суду пояснил, что между ней и свидетелем ФИО10 неприязненных отношений не было.
 
    Также у суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей ФИО2, которые она дала во время производства предварительного следствия и в судебном заседании.
 
    Потерпевшая ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Ее показания подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств.
 
    Это квитанция об оплате обучение Пурдышева И.М. в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» за период 2011\2012 года в сумме <данные изъяты>, в котором указан номер заключенного между ним и учебным заведением договора №
 
    В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО2 сама не имела возможности узнать номер заключенного между Пурдышевым И.М. и учебным заведением договора, так как свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили суду, что доступа к индивидуальным номерам договоров студентов у посторонних лиц нет. Их не вывешивают, не публикуют. Номер договора знают ВУЗ и студент.
 
    Согласно акта №114 исследования документов в отношении Федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» (ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова») от 10 декабря 2012 года установлено, что 08 ноября 2012 года за обучение Пурдышева Игоря Михайловича в ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» денежные средства в сумме <данные изъяты> оплачены ФИО3.
 
    Согласно квитанции об оплате обучения в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» и платежного поручения №14 от 08 ноября 2012 года, потерпевшая ФИО2 08 ноября 2012г. заплатила <данные изъяты> в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. ФИО9», платеж № за 2011/2012 учебный год.
 
    Согласно справки, выданной 24 июля 2013г. № ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени ФИО9», денежные средства, оплаченные физическим лицом ФИО3, поступили на лицевой счет ВУЗа по платежному поручению №14 от 08 ноября 2012г. в сумме <данные изъяты>. Данную сумму не могут зачислить на договор номер №, так как в данном платежном поручении №14 написаны фамилия, имя, отчество, адрес проживания физического лица, не являющего их студентом. В связи с этим эта сумма является не выясненной и не будет использована, пока плательщик не заявит об уточнении принадлежности платежа и не предъявит подтверждающих документов.
 
    В связи с вышеизложенным, суд в основу приговора берет показания потерпевшей ФИО2
 
    Каких- либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО10 оговаривают Пурдышева И.М., в судебном заседании не установлено.
 
    Суд также критически относится к показаниям подсудимого Пурдышева И.М. о том, что его СМС сообщение от 02 ноября 2012г. ФИО2 с текстом «я точно могу быть уверен в твоей конфиденциальности» относится к состоявшемуся между ним и ФИО2 разговору про ФИО13 и что в прослушанном в судебном заседании аудизаписи он не узнает свой голос и расценивает как способ защиты. То, что подсудимый Пурдышев И.М. не узнал свой голос на прослушанной в судебном заседании аудизаписи не означает, что этот разговор между ним и потерпевшей ФИО2 не состоялся.
 
    При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Пурдышевым И.М. преступление относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Пурдышева И.М. являются его молодой возраст, наличие грамоты и благодарственного письма от Саранского филиала ЗАО «Тандер».
 
    Отягчающих ответственность обстоятельством в отношении Пурдышева И.М. не имеется.
 
    По месту жительства и по месту бывшей работы, ЗАО «Тандер», подсудимый Пурдышев И.М. характеризуется положительно.
 
    Санкция части первой статьи 163 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до четырех лет, принудительных работ на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
 
    Согласно части третьей статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ в редакции от 30 декабря 2012г. положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2014г.
 
    С 01 января 1997г. и до издания специального федерального закона не может быть применен такой вид наказания как арест.
 
    Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Пурдышеву И.М. наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания не является достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
 
    Суд считает необходимым Пурдышеву И.М. назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, так как данное наказание будет отвечать требованиям статьи 43 УК Российской Федерации: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, так как он нигде не работает, является студентом ВУЗа и учится за счет собственных средств.
 
    Однако, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пурдышева И.М. возможно и без изоляции его от общества, так как ранее он не судим, имеет молодой возраст, имеет поощрения за работу.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к Пурдышеву И.М. условное осуждение.
 
    Применяя условное осуждение, суд считает, что оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то, что совершенное Пурдышевым И.М. преступление представляет общественную опасность для населения, суд считает, что нет оснований изменить категорию преступления, которое совершил подсудимый Пурдышев И.М. на менее тяжкую.
 
    Для осуществления контроля за Пурдышевым И.М. с целью принятия мер, способствующих его исправлению, суд считает необходимым согласно части пятой статьи 73 УК Российской Федерации в отношении Пурдышева И.М. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Sony Ericsson J20i» IMEI: №, возвращенный на хранение свидетелю ФИО5, журнал супервайзера магазина «Магнит» с. Теньгушево ЗАО «Тандер», возвращенный на хранение свидетелю ФИО10 вернуть по принадлежности соответственно ФИО5 и в магазин «Магнит» с. Теньгушево ЗАО «Тандер», мобильный телефон марки « hтc » IMEI №, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей ФИО2, компакт-диск CD-R Smart Track № LH3167 № с аудиозаписью телефонного разговора ФИО3 и Пурдышева И.М., хранящийся при уголовном деле, детализацию вызовов клиента ФИО3 за период с 02 ноября 2012 года по 02 ноября 2012 года по абонентскому номеру № на 2 листах, платежное поручение №14 от 08 ноября 2012 года на 1 листе, платежное поручение №32 от 21 ноября 2012 года на 1 листе, квитанцию об оплате обучения в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» от 08 ноября 2012 года на сумму <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Пурдышева Игоря Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 163 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно части пятой статьи 73 УК Российской Федерации в отношении Пурдышева И.М. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный специализированным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Sony Ericsson J20i» IMEI: №, возвращенный на хранение свидетелю ФИО5, передать ФИО5, журнал супервайзера магазина «Магнит» с. Теньгушево ЗАО «Тандер», возвращенный на хранение свидетелю ФИО10, передать в магазин «Магнит» с. Теньгушево ЗАО «Тандер», мобильный телефон марки « hтc » IMEI №, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей ФИО2, компакт-диск CD-R Smart Track № LH3167 № с аудиозаписью телефонного разговора ФИО3 и Пурдышева И.М., хранящийся при уголовном деле, детализацию вызовов клиента ФИО3 за период с 02 ноября 2012 года по 02 ноября 2012 года по абонентскому номеру № на 2 листах, платежное поручение №14 от 08 ноября 2012 года на 1 листе, платежное поручение №32 от 21 ноября 2012 года на 1 листе, квитанцию об оплате обучения в ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» от 08 ноября 2012 года на сумму <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    судья: подпись. Г.М. Вельматкина