Приговор Астраханского областного суда от 15 марта 2010 года №1-9/2010

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 15 марта 2010 года Дело N 1-9/2010
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 15 марта 2010 года
Астраханский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:
председательствующего -судьи Вачевой И.И.,
присяжных заседателей,
при секретаре Саетовой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саенко И.В.,
подсудимого Федянина Д.С.,
защитника- адвоката Зубкова С.А., представившего удостоверение № 818, ордер № 009052,
потерпевших: ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9,
законных представителей потерпевших- ФИО10, ФИО2, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Астраханского областного суда уголовное дело в отношении
ФЕДЯНИНА Д.С., родившегося ... в ... , ... , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з ч.2 ст. 105; ч.3 ст.30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105; ч.2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Федянин Д.С. вердиктом присяжных заседателей от 10 марта 2010 года признан виновным в нападении на ФИО2, ФИО8, ФИО9 с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
... в период с ... час напротив ... Федянин Д.С. встретил ранее незнакомых ему ФИО2, ФИО8 и ФИО9, желая завладеть их имуществом, напал на них, стал требовать сотовые телефоны, при этом нанес ФИО8 по голове удар бутылкой, причинив ему кровоподтек головы, после этого Федянин Д.С. нанес удар бутылкой по голове ФИО9, стал душить ФИО9, наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО9 ссадины головы, конечностей, кровоподтеки шеи, левой нижней конечности. В это время Федянин Д.С., услышал звонок мобильного телефона ФИО2 после чего нанес ФИО2 удар по ноге и, угрожая ФИО2 продолжить его избиение бутылкой по голове в случае отказа в передаче сотового телефона, вырвал из рук ФИО2 сотовый телефон « ... » стоимостью 7000 рублей, далее Федянин Д.С. сорвал с головы ФИО8 кепку без стоимости. После этого Федянин Д.С. скрылся с места происшествия вместе с указанным имуществом.
Федянин Д.С. тем же вердиктом присяжных заседателей признан виновным в том, что он, действуя из корыстных побуждений, лишил жизни ФИО2 и покушался на лишение жизни ФИО3 при следующих обстоятельствах.
... примерно в ... час Федянин Д.С. находился на плавучем доке, пришвартованном к причалу, расположенному около дома № ... , куда в указанное время пришли ФИО2 и ФИО3 с целью забрать у Федянина Д.С. сотовый телефон « ... », принадлежащий ФИО2 Антону- брату ФИО2, которым Федянин Д.С. завладел ... . После того, как Федянин Д.С. вернул ФИО2 указанный телефон, ФИО2, обнаружив на экране телефона трещину, потребовал, чтобы ФИО4. за свой счет произвел ремонт телефона. Федянин Д.С., не желая нести материальные затраты по ремонту названного выше сотового телефона, решил лишить жизни ФИО2 и ФИО3, для чего взял нож из кубрика дока, выбежал с ним на палубу дока, где нанес этим ножом удар ФИО2 в область груди, и- удар ФИО3 в область груди, в результате ФИО2 было причинено колото-резанное ранение груди с повреждением мягких тканей груди, реберной и лёгочной плевры, ткани легкого, мягких тканей средостения, сердечной сорочки, легочных вен; ФИО2 скончался на месте происшествия в результате массивной кровопотери вследствие указанного колото- резанного ранения груди; ФИО3 была причинена колото-резанная рана груди, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, но в результате оказанной медицинской помощи ФИО3 остался жив.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Федянина:
- в отношении ФИО8, ФИО2 ФИО9- по ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- в отношении ФИО2- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений;
- в отношении ФИО3- по ч.3 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ- покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, из корыстных побуждений.
Примененное Федяниным насилие при завладении чужим имуществом - нанесение ударов руками и ногами по различным частям тела, нанесение ударов бутылкой стеклянной по голове, сдавливание шеи, в результате чего потерпевшим были причинены телесные повреждения, в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.
Действия Федянина в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, с учетом вида примененного им оружия- ножа, характера и локализации телесных повреждений, свидетельствуют о том, что умысел ФИО4 был направлен на лишение жизни потерпевших ФИО2 и ФИО3.
Смерть ФИО3 не наступила по независящим от подсудимого Федянина обстоятельствам, поскольку ФИО3 была оказана своевременная медицинская помощь.
По заключению амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы Федянин хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Не было у него психического расстройства в момент совершения правонарушения.(т.2 л.д.89-92). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим Федянин подлежит наказанию за совершенные преступления.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Федяниным, данные о его личности, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание Федянину, суд принимает во внимание повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельства дела, и находит необходимым назначить Федянину наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, и без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом требований ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст Федянина, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной и наказание ему подлежит назначению с применением положений ст. 62 УК РФ.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение Федянина, и с учетом наличия исковых требований к нему со стороны потерпевших, суд находит возможным не назначать Федянину дополнительное наказание в виде штрафа.
Заявленные потерпевшими гражданские иски о компенсации морального вреда: - ФИО2 в сумме ... рублей, и ФИО3 - в сумме ... рублей, согласно ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.
Потерпевшему ФИО2- отцу погибшего ФИО2 причинены моральные страдания, связанные со смертью сына.
Потерпевший ФИО3 испытывал нравственные и физические страдания в результате полученных им телесных повреждений.
Учитывая степень нравственных страданий потерпевших, а также материальное положение ФИО4, суд находит необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО2 500000 рублей, в пользу ФИО3- 250000 рублей.
В силу требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 29365 рублей, связанные с явкой в судебное заседание потерпевших ФИО14, ФИО9, ФИО8, законных представителей потерпевших -ФИО2, ФИО17, а также - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 8354 рубля 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого Федянина; суд не находит оснований для освобождения Федянина от возмещения указанных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Федянина Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105; ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет:
по ч.3 ст.30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет;
по ч.2 ст. 162 УК РФ- на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Федянину Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Федянину Д.С. исчислять с ... .
Меру пресечения Федянину Д.С. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: ... ... ... -уничтожить; 3 видеокассеты хранить при деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Федянина Д.С. в доход государства:
- ... - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката;
- ... - процессуальные издержки, связанные с явкой в судебное заседание потерпевших и их законных представителей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с осужденного Федянина Д.С. в счет компенсации морального вреда:
- в пользу ФИО2- ... ) рублей;
-в пользу ФИО3- ... ) рублей.
приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить в этой жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Вачева И.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка