Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 1-917/2014
Дело № 1-917/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Якутск 29 августа 2014 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Докторовой Н.А., защитника по назначению адвоката Лейко В.Л., представившей удостоверение № от ____.11, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от ____.14, подсудимого Ниязова А.М., при секретаре Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Ниязова А.М., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего ___ по адресу: ____, ___, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ниязов А.М. совершил грабеж, то есть с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
Ниязов А.М. ____ 2014 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по ул. ____, увидев у ранее незнакомого И. наплечную сумку, предположив наличие в сумке денежных средств или ценного имущества, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, умышленно применив в отношении И. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком руки в область его лица, причинил тем самым И. физическую боль. После, чего, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно открыто похитил, сорвав с плеча И. сумку черного цвета фирмы «___» стоимостью ___ рублей, в которой находился кошелек фирмы «___» стоимостью ___ рублей, документы на имя И., а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, аттестат, военный билет, ___ на имя И. Тем самым причинив И. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
В судебном заседании подсудимый Ниязов А.М. в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Лейко В.Л. поддержала ходатайство подсудимого Ниязова А.М. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший И. по телефонограмме сообщил, что он не сможет участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск будет предъявлять в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель Докторова Н.А. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Ниязову А.М., он признает себя виновным в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Ниязова А.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ___, явку с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.
Изучение личности Ниязова А.М. показывает, что он с места жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ___, ___, ___, ___, в настоящее время на учете не состоит. ___, ___. На учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим в ___ к штрафу, штраф уплачен. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения без права управления транспортными средствами.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть назначить условное осуждение с возложением обязанностей. При этом с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что исправление подсудимого возможно при отбытии подсудимым основного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. При этом суд учитывает явку с повинной и при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – ___.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Лейко В.Л. в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Ниязова А.М. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ниязова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 01 (один) год.
Возложить обязанности – являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять местожительство.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Ниязова А.М. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство – ___.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.Н. Сосин
