Приговор от 22 августа 2014 года №1-914/2014

Дело № 1-914/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Якутск                             22 августа 2014 года.
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Докторовой Н.А., защитника по назначению адвоката Несмеянова Н.Н., представившего удостоверение № от ____.03, выданное УМЮ по РС(Я), ордер № от ____.14, подсудимого Уваровского А.М., при секретаре Петровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Уваровского А.М., ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Уваровский А.М. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    Уваровский А.М. ____ 2013 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 54 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по улице ____, увидев на столе зала системный блок с комплектующими из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, для приобретения спиртных напитков, решил открыто похитить вышеуказанный системный блок с комплектующими. Уваровский А.М. ____ 2013 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 54 минут, находясь в зале квартиры № дома № по улице ____, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Х. из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно открыто похитил со стола системный блок ___, стоимостью ____ рублей, монитор ___, стоимостью ___ рублей, компьютерную мышь ___, стоимостью ___ рублей, колонки ___, стоимостью ___ рублей, удлинитель ___, стоимостью ___ рублей, клавиатуру ___, стоимостью ___ рублей, коврик для мыши, без стоимости, принадлежащие Х., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Уваровский А.М. в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Несмеянов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Уваровского А.М. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Харлампьев А.Г. по телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, иска не имеет.
 
    Государственный обвинитель Докторова Н.А. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
 
    При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Уваровскому А.М. он признает себя виновным в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Уваровского А.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает это признание вины, раскаяние в содеянном, ___, ___.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.
 
    Изучение личности подсудимого Уваровского А.М. показывает, что ___, с места жительства характеризуется положительно, на учете у участкового не состоит. ___, ___, в настоящее время на учете не состоит, в 2010 году привлекался к уголовной ответственности.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть назначить условное осуждение с возложением обязанностей.
 
    Суд не находит достаточных оснований для применения ст.62 ч.1 и ст.64 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: ___.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Несмеянова Н.Н. в силу ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с Уваровского А.М. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Уваровского А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.
 
    Возложить обязанности – являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять местожительство.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на 2 марлевых тампона, копии документов на компьютер хранить при уголовном деле.
 
    На основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденного Уваровского А.М. освободить от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
 
    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Председательствующий:              А.Н. Сосин