Приговор от 22 апреля 2014 года №1-9/14

 
 
    Дело №1-9/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Кантемировка 22 апреля 2014 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Парфеновой Т.И,
 
    подсудимого Городнянского И.В,
 
    защитника Колесникова С.В, пред. удост. N1551 и ордер №3983 от 22.02.2014 г,
 
    потерпевшей Городнянской И.Н,
 
    при секретаре Полященко Н.С,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Городнянского И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, здорового, судимого: приговором Рузского районного суда Московской области от 31.10.2006 года по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.12.2012 года не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на 4 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государственного бюджета. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 27.11.2013 года исправительные работы по постановлению Россошанского районного суда Воронежской области от 14.12.2012 года заменены на 14 дней лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 10.12.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Городнянский И.В. совершил 24.09.2013 года около 11 часов кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    так он 24.09.2013 года около 10 часов находился на территории автостанции г. Россошь Воронежской области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома своей сестры, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления около 11 часов подсудимый приехал в <адрес> и зашел на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Действуя тайно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества Городнянский И.В. при помощи секатора выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда похитил принадлежащие Городнянской И.Н. телевизор «LG-19LD350» стоимостью 7 000 руб, телевизор «Samsyng 32D6100» стоимостью 16200 руб. С похищенным Городнянский И.В. скрылся с места преступления и распорядился впоследствии с похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Городнянской И.Н. в размере 23 200 рублей, который для нее является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Городнянский И.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
 
    При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Городнянский И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Защитник Колесников С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Парфенова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ
 
    Потерпевшая Городнянская И.Н. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Действия подсудимого Городнянского И.В. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: Воронежская область Кантемировский район с. Митрофановка ул. Ленина 43, выставил оконное стекло жилого дома, проник в жилое помещение, совершив из него кражу телевизора «LG-19LD350», телевизора «Samsyng32D6100», причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Городнянской И.Н. в сумме 23 200 рублей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Городнянскому И.В. (п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), являются наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Городнянскому И.В. согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Городнянский И.В. имеет не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящегося к категории тяжких, особо тяжких по приговору Рузского районного суда Московской области от 31.10.2006 года, которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца. В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений (п.б ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив), с связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, совершение тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы при отбывании наказания по предыдущему приговору суда, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление, по мнению суда невозможно без изоляции от общества, подлежащее отбытию в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания подсудимому Городнянскому И.В. определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 1100 руб (том №2 л.д.47) и в судебном заседании в размере 1650 руб, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Городнянского И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Городнянскому И.В. заключение под стражей оставить без изменения.
 
    Срок наказания Городнянскому И.В. исчислять с момента его задержания с 15 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства- секатор, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить по принадлежности Городнянской И.Н. после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства- телевизор «LG-19LD350», телевизор «Samsyng 32D6100», находящиеся на хранении у Городнянской И.Н., возвратить по принадлежности Городнянской И.Н. после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Городнянского И.В. в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Т.В. Карпенко.