Приговор от 16 июля 2013 года №1-913/13

    Дело № 1-913/13
 
 
 
ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Маврина А.С.,
 
    подсудимого: Кирилина Д. С.,
 
    защитника: адвоката Бусселя А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Полевчук М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кирилина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ·        ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года,
 
    ·        ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа;
 
    ·        ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 мес.; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного предыдущим приговором суда, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа;
 
    ·        ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 мес.; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного предыдущим приговором суда, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, освобождённого от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 23 дня;
 
    ·        ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес.; на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору суда отменено, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, освобождённого от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 05 (пять) месяцев 01 день;
 
    ·        ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 мес. без ограничения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору суда отменено, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 мес. без ограничения свободы;
 
    ·        ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 мес.; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного предыдущим приговором суда, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, освобождённого от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 (два) месяца 16 дней,
 
    под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кирилин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут подсудимый Кирилин Д.С., находясь в гостях в <адрес>. 1 по <адрес>, не имея легального источника дохода, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с полки мебельной стенки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук «Asus K53Ta», стоимостью 20.279 рублей, принадлежащий Рябкову Е.О. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Рябкову Е.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, подсудимый Кирилин Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, не имея легального источника дохода, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с подушки дивана расположенного в комнате вышеуказанной квартиры игровую приставку «Sony PSP», стоимостью 8.000 рублей, принадлежащую Русаковичу А.В. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Русаковичу А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Кирилин Д.С. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Кирилина Д.С. суд квалифицирует: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Кирилину Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья.
 
    К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты>, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний - <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ умышленные преступления средней тяжести, а ранее Кирилин Д.С. неоднократно был судим за совершение, с учётом требований ст. 10 УК РФ, и умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал в условиях изоляции от общества.
 
    Подсудимый ранее судим (л.д. 109-111, 114-130), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 107), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 108), легального источника средств к существованию не имеет.
 
    Подсудимый совершил инкриминируемые ему в вину преступления умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение однородных умышленных корыстных преступлений и был осуждён, наказание отбывал в местах лишения свободы.
 
    Подобное свидетельствует о том, что задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, при предыдущем привлечении подсудимого к уголовной ответственности достигнуты не были, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершив совокупность умышленных корыстных преступлений.
 
    С учётом стойкой криминальной направленности личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений, а также того обстоятельства, что Кирилин Д.С., будучи судимым и отбывая наказание в условиях изоляции от общества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение совокупности умышленных корыстных преступлений средней тяжести должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    При этом суд, учитывая и материальное положение подсудимого, полагает возможным назначить Кирилину Д.С. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, суд признаёт достаточной для того, чтобы не применять в порядке ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, и назначить подсудимому за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.
 
    С учётом правил ст. 68 ч. 1 УК РФ оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённых преступлений, не усматривает.
 
    Безусловных и достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При этом отбывать назначенное наказание подсудимый должен согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кирилина Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    ·          по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;
 
    ·          по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от 26-ДД.ММ.ГГГГ) - с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кирилину Д.С. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Кирилина Д.С. по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Кирилину Д.С. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: игровую приставку «Sony PSP», переданную потерпевшему Русаковичу А.В. согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, – по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Русаковичу А.В. по принадлежности с правом отчуждения; накладные на ноутбук и на игровую приставку, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: В.Н. Дворовенко