Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 1-912/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Мэлон Фэшн Груп" по жалобе защитника АО "Мэлон Фэшн Груп" Гришаевой В.А. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года АО "Мэлон Фэшн Груп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитника АО "Мэлон Фэшн Груп" Гришаевой В.А. поставлено требование об отмене постановления судьи и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО "Мэлон Фэшн Груп" Гришаева В.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, судья Ростовского областного суда пришел к нижеследующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Административная ответственность по ч.2 этой статьи предусмотрена за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В ходе проверки, проведенной специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, установлено, что 18 декабря 2020 года с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут в помещениях магазина "Зарина" (г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, 32/2) присутствует облучатель бактерицидный рециркулятор "ВОБ 6-30н", в помещении находятся посетители. При этом в характеристике рециркулятора указано, что рекомендуемый объем помещений до 30-60 куб.м. а фактическая площадь помещения составляет 288,5 кв.м (1053 куб.м), поэтому не проводится обеззараживание воздуха, отсутствуют приборы или оборудование для обеззараживания воздуха, что не соответствует п.4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

Согласно ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Признавая АО "Мэлон Фэшн Груп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда на основании протокола об административном правонарушении, приобщенных фотоматериалов, технического паспорта облучателя бактерицидного рециркулятора, данных о помещении магазина пришел к выводу о том, что Обществом нарушены требования ст.ст.11,2429 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Доводы защитника юридического лица - возражения на протокол отклонены со ссылкой на то, что в результате выбора способа обеззараживания общество обязано было обеспечить соблюдение предъявляемых требований санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Между тем, из положений п. п. 2, 2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20 ("МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации", утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020) следует, что в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять мероприятия, в том числе, применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.

Судом первой инстанции не учтено, что вышеуказанные пункты МР 3.1/2.3.5.0191-20 не содержат формулировок об обязательности способа и вида обеззараживания, в том числе о бактерицидном облучателе-рециркуляторе, разрешенном для применения, каких-либо технических характеристиках и способе применения технического изделия. Изложенное относится и к содержанию п.4.4 СП 3.1.3597-20, обратное не следует и из протокола об административном правонарушении.

Судом оставлены без внимания положения ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением временно исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65, согласно которым санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

При этом вид деятельности юридического лица, характер используемого им помещения, необходимость в использовании специального оборудования по обеззараживанию воздуха не были предметом исследования должностного лица, составившего 25 декабря 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, на день возбуждения дела Роспотребнадзор издал Письмо от 21 октября 2020 г. N 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях", в котором на обращения хозяйствующих субъектов, ведомств, представителей бизнес-ассоциаций, по вопросу о санитарно-гигиенических требованиях к организации обеззараживания воздуха в помещениях в рамках противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), эффективности применяемых для этих целей технологий и оборудования, в том числе в помещениях большой площади, включая торговые залы и иные помещения торговых объектов, спортивных сооружений и других зданий общественного назначения, сообщил, кроме прочего, что снижение микробной обсемененности воздуха в помещениях возможно не только путем применения бактерицидных облучателей-рециркуляторов на основе использования ультрафиолетового излучения. В настоящее время для этих целей применяются также технологии и оборудование на основе использования постоянных электрических полей, различных видов фильтров, в том числе электрофильтров, аэрозолей дезинфицирующих средств. Выбор технологий и оборудования осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно с учетом необходимого режима применения (длительно или кратковременно, в присутствии или в отсутствие людей), объема помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке.

Также следует отметить, что по существу судьей не исследован технический паспорт рециркулятора (л.д.16-18). В технических данных приведены сведения о производительности рециркулятора при номинальном напряжении, приведены таблицы норм бактериальной эффективности применительно к категории помещений и время обработки конкретных объемов помещения (л.д.17). В силу каких причин обстоятельств в протоколе от 25 декабря 2020 года сделан вывод о рекомендуемых площадях эксплуатации прибора, осталось не выясненным. Более того, данных о привлечении специалиста (или источников соответствующей информации) в технической области (предназначение названного прибора, его эксплуатационных возможностях) материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции не воспользовался правом привлечь специалистов в области санитарно-эпидемиологических мероприятий по борьбе с распространением инфекций для разрешения вопроса о правильном правоприменении п. 4.4 СП 3.1.3597-20, характере рекомендаций, изложенных в п. 2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20, их значении в текущем периоде, что нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, разрешение дела не отвечает установленным ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, вывод судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать преждевременным, доводы же лица, привлекаемого к административной ответственности, нуждаются в тщательной проверке и оценке.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволили судье полно и всесторонне рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка