Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 1-91/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу Наханова Михаила Валерьевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Наханова М.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076200004508586 от 17 ноября 2020 года и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 9 декабря 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Наханова Михаила Валерьевича,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076200004508586 от 17 ноября 2020 года Наханов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 9 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Наханов М.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с жалобой на указанные постановление и решение, и ходатайствовал о восстановлении срока обжалования данных процессуальных актов.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Наханова М.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076200004508586 от 17 ноября 2020 года и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 9 декабря 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Наханова М.В. отказано.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Наханов М.В. не соглашается с определением суда. Указывает, что 25 декабря 2020 года он в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подал жалобу во Фрунзенский районный суд г. Ярославля на пять постановлений по делу об административном правонарушении, в том числе и на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076200004508586 от 17 ноября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 9 декабря 2020 года. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2020 года данная жалоба была ему возвращена с предложением обратиться в суд с отдельными жалобами на каждое из пяти постановлений по делу об административном правонарушении. Выполняя указание суда, 30 декабря 2020 года он подал во Фрунзенский районный суд г. Ярославля пять жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и на постановление N 18810076200004508586, и ходатайствовал о восстановлении срока на подачу данных жалоб. Однако судья Бекенев Д.В. указанные обстоятельства не учел и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, при том, что аналогичное ходатайство было удовлетворено судьей ФИО1. Просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Наханов М.В. и ее защитник Бирюков А.В., уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока обжалования данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076200004508586 от 17 ноября 2020 года было первоначально обжаловано Нахановым М.В. вышестоящему должностному лицу. Копия решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 9 декабря 2020 года по результатам рассмотрения данной жалобы была получена Нахановым М.В. 19 декабря 2020 года.

25 декабря 2020 года, в рамках срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, Нахановым М.В. во Фрунзенский районный суд г. Ярославля подана жалоба на указанные постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076200004508586 от 17 ноября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 9 декабря 2020 года, а также еще четыре постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2020 года жалоба Наханова М.В. возвращена заявителю в связи с невозможностью проверки в одном производстве законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях.

30 декабря 2020 года Нахановым М.В. подана новая жалоба на указанные постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076200004508586 от 17 ноября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 9 декабря 2020 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Принимая во внимание, что первоначальная жалоба на указанные постановление и решение была подана Нахановым М.В. в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, но была возвращена в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а также учитывая, что допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения были устранены заявителем в течение двух дней, при этом срок обжалования указанных процессуальных решений был пропущен всего на один день, имеются основания для удовлетворения ходатайства Наханова М.В. и восстановления ему пропущенного срока обжалования.

Выводы судьи районного суда о том, что указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования в связи с наличием у Наханова М.В. профессионального защитника, не основаны на законе.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение судьи от 18 февраля 2021 года подлежит отмене, а ходатайство Наханова М.В. вместе с материалами дела - направлению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Наханова М.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076200004508586 от 17 ноября 2020 года и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 9 декабря 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Наханова Михаила Валерьевича отменить.

Направить жалобу Наханова Михаила Валерьевича на указанные постановление и решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка