Приговор Брянского районного суда от 15 июня 2020 года №1-91/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 15 июня 2020 года Дело N 1-91/2020
"15" июня 2020 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
подсудимого Курнявцева А.Ю.,
защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Курнявцева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого
1)25 сентября 2019 года по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска по п. "в" ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ,
2)24 марта 2020 года по приговору мирового судьи участка N 68 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ(неотбытый срок наказания - 399 часов обязательных работ),
задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с учетом п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, с 13 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года, находящего под домашним арестом с 17 февраля 2020 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2019 года в период с 16 часов до 17 часов Курнявцев А.Ю., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами путем обмана и обращения их в свою собственность, ввел в заблуждение ФИО6, пообещав за денежное вознаграждение произвести строительно-ремонтные работы. Получив от ФИО6 денежные средства в размере 10000 рублей в качестве предоплаты и для приобретения недостающих строительных материалов, не имея намерений по исполнению возложенных на него обязательств, Курнявцев А.Ю. с полученными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Поименованные выше действия подсудимого Курнявцева А.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Курнявцев А.Ю. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Емельяненко И.Т. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым Курнявцевым А.Ю. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшая ФИО6, согласно ее письменному заявлению, поступившему в суд 09 июня 2020 года, согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Курнявцеву А.Ю., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Курнявцева А.Ю., выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Курнявцева А.Ю. установлено, что он по месту жительства и регистрации главой Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>
<данные изъяты> Временного расстройства психики у Курнявцева А.Ю. не было, о чем свидетельствует логическая понятность действий, их корыстная направленность, сохранность воспоминаний о содеянном. На период инкриминируемого деяния Курнявцев А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, судпризнает подсудимого Курнявцева А.Ю. по отношению к совершенному им преступлениювменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курнявцева А.Ю., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, добровольное возмещение потерпевшей ФИО6 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение последней извинений за содеянное.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Курнявцевым А.Ю. корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований и для изменения категории вышеуказанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Курнявцеву А.Ю. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому Курнявцеву А.Ю. суд определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, суд считает возможным не назначать Курнявцеву А.Ю. дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, и полагает, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Преступление по настоящему уголовному делу Курнявцев А.Ю. совершил до вынесения приговоров Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 сентября 2019 года и мирового судьи участка N 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24 марта 2020 года, наказание по которым назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде 400 часов обязательных работ, в связи с чем в настоящее время правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. Таким образом приговор мирового судьи участка N 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24 марта 2020 года в отношении Курнявцева А.Ю. и настоящий приговор необходимо исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Емельяненко И.Т. за оказание им юридической помощи Курнявцеву А.Ю. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Емельяненко И.Т. в ходе предварительного следствия, в сумме 8950 рублей, а всего в сумме 10200 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курнявцева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курнявцеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Возложить на Курнявцева А.Ю. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Курнявцеву А.Ю. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор-расписку от 15 августа 2019 года, расписку, объявление, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 10200(десяти тысяч двухсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор мирового судьи участка N 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24 марта 2020 года в отношении Курнявцева А.Ю. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка