Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-91/2014г.
Дело № 1-91/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,
подсудимого Андреева М.Е., защитника-адвоката Ефремова В.Е., предоставившего ордер и удостоверение,
потерпевшего Петровой К.В.,
при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев уголовное дело в отношении
Андреева М.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Андреев М.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате ранее знакомой ФИО1, проживающей по соседству с ним по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте, он, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись невнимательностью находившихся там же Петровой К.В., ФИО, а также тем обстоятельством, что ФИО1 и неустановленный следствием парень спал, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил, лежавший на кровати кошелек, не представляющей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере СУММА, принадлежащий Петровой К.В.. После этого Андреев М.Е., незаконно обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив тем самым Петровой К.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Андреев М.Е. заявил, что вину в совершении преступления он полностью признает и поддерживает ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.
Действия Андреева М.Е. правильно квалифицированы по статье 158 части 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Андреев М.Е. на учете в наркологическом диспансере и у ДОЛЖНОСТЬ не состоит, по месту жительства ДОЛЖНОСТЬ полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание Андреева М.Е. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева М.Е. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 62 ч5 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств то, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, суд считает, что данные обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности не являются основанием для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, наказание подсудимому Андрееву М.Е. с учетом его личности, мнения потерпевшей, а также учитывая, то, что после отбытия наказания, через непродолжительное время Андреевым М.Е. снова совершено умышленное преступление, может быть назначено лишь в виде лишения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Андреева М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Андрееву М.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме СУММА, кошелек, переданные потерпевшей Петровой К.В. - возвратить по принадлежности Петровой К.В..
Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Трихалкин
С П Р А В К А
На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева М.Е. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Андреева М.Е.- без удовлетворения.
Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле №.
Судья С.В.Трихалкин
Зам.начальника отдела Г.А.Борцова
