Приговор от 28 марта 2014 года №1-91/2014г.

К делу № 1-91/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации    
 
    станица Каневская Краснодарского края     28 марта 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
 
    подсудимой Сучек М.И.,
 
    защитника – адвоката Каневского филиала № 1 НО КККА АП КК Поздняковой Г.В., представившей удостоверение № 918 от 08.04.2003 года и ордер № 769905 от 25.03.2014 года,
 
    при секретаре Зуевой В.Б.,
 
    а также с участием потерпевшего Рязанцева А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сучек М.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сучек М.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01.01.2014 года около 06 часов 00 минут Сучек М.И., будучи в алкогольном опьянении, находясь в домовладении № «А» по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, гражданину Рязанцеву А.Ю., с этой целью в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар ножом в область живота Рязанцева А.Ю., в результате чего причинила Рязанцеву А.Ю. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа от пупка, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, которые влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.
 
    Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
        Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
 
        Действия подсудимой Сучек М.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
        Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
 
    Судом исследованы данные о личности подсудимой Сучек М.И., которая согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, а также явку с повинной.
 
            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает также инвалидность с детства 3 группы по поводу сколиоза.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой Сучек М.И. возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 316 УПК РФ, Каневской районный суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сучек М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
        В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Сучек М.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов.
 
         Меру пресечения Сучек М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
            Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району (л.д. 12-13) – уничтожить; медицинскую карту на Рязанцева А.Ю., хранящуюся в архиве МБУ «Каневская ЦРБ» (л.д. 48-49) – оставить там же по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий -