Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-91/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-91/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган 15 июля 2014г. Суд в составепредседательствующего мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области Самыгина М.С.
с участием государственного обвинителя Горбушина Е.С.
подсудимой Фролковой М.А.
адвоката Витязева М.А.
при секретаре Долгих И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
Фролковой Марины Александровны <ДАТА2> рождения, уроженки г. Кургана Курганской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу Курганская область г.Курган <АДРЕС>, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении малолетних детей: сын <ФИО1> <ДАТА>р., сын <ФИО2> <ДАТА4>, дочь <ФИО3> <ДАТА5> сын <ФИО4> <ДАТА>р., не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Курган по ч.1 ст.160 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто - <ДАТА8>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролкова М.А., 29.04.2013 г. около 22 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: г. Курган <АДРЕС>, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, Фролкова М.А. 30.04.2013 г. около 10 час. 30 мин. пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Курган <АДРЕС>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в результате ее действий ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будет причинен материальный ущерб, умышленно, с целью хищения денежных средств, полученных путем обмана по договору кредита, выбрала в магазине товар - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 9990 руб. и чехол для сотового телефона, стоимостью 598 руб. Затем около 10 час. 55 мин. 30.04.2013 г., в ходе заключения договора потребительского кредита, заведомо не намереваясь в дальнейшем выполнять свои обязательства по договору, Фролкова М.А. внесла в анкету ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заполненную с ее слов работником магазина <ФИО5> для оформления договора потребительского кредита, заведомо ложные сведения о месте работы и размере дохода, тем самым введя в заблуждение представительство ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относительно своей платежеспособности. На основании ложных данных, которые Фролкова М.А. внесла в анкету, с последней был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 30.04.2013 г., согласно которому ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляет Фролковой М.А. кредит в размере 11752 руб. 68 коп., в том числе страховой взнос за страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика в размере 1164 руб. 68 коп. путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя последней, а затем перечисляет указанную сумму с лицевого счета Фролковой М.А. на счет магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет оплаты за приобретенный товар и страховой компании в счет оплаты страхового взноса. Фролкова М.А., не намереваясь исполнять свои обязательства по договору кредита, получила в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и чехол для сотового телефона, и распорядилась ими по своему усмотрению. 01.05.2013 г. ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи введенным в заблуждение, свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Фролковой М.А., то есть, передав денежные средства в собственность Фролковой М.А. 08.05.2013 г. согласно условий договора ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислил указанные суммы от имени Фролковой М.А. в качестве оплаты за приобретенный ею товар на счет торговой организации и в счет оплаты страхового взноса на счет страховой компании. В результате умышленных действий Фролковой М.А. ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя по доверенности <ФИО6> причинен материальный ущерб в размере 11752 руб. 68 коп., поскольку оплату долга по кредиту Фролкова М.А. не произвела.
В судебном заседании подсудимая Фролкова М.А. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 159.1 ч 1 УК РФ и постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Витязев М.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.
Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился согласно телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении Фролковой М.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, приходит к выводу, что предъявленное Фролковой М.А. обвинение, с которым она согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует совершенное ею деяние по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроен, ранее судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.159.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-317 УПК РФ,мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Фролкову Марину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
Место отбывания Фролковой М.А. исправительных работ назначить в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Фролковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Фролкову М.А. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Витязева М.А. участвовавшего в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественное доказательство: копии кредитного договора диски с изображением Фролковой М.А. дела хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и чехол для сотового телефона находящиеся на хранении в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Кургану по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.С. Самыгин
