Решение от 14 июля 2014 года №1-91/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-91/2014
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ       
 
 
    город Тюмень 14 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени Стойков К.В. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Кирюхиной И.Г., подсудимого Ямщикова С.П., защитника - адвоката Западно - Сибирской коллегии адвокатов филиал № 13 Шведовой Н.Г., представившей ордер № 128531 от 14 июля 2014 года, удостоверение № 1289 от 19.09.2013 года, при секретаре Серебряковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-91-2014/7м в отношении Ямщикова <ФИО1>, <АДРЕС>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ -
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ямщиков С.П. совершил умышленные повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах. Так, 03 ноября 2013 года около 23 часов 30 минут Ямщиков С.П. находясь в <АДРЕС> города Тюмени, на почве неприязненных отношений, с целью выражения агрессивных эмоций по отношению к <ФИО3>. возник умысел на уничтожение принадлежащего ей имущества, реализуя свой преступный умысел Ямщиков С.П. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества подошел к стоящему возле указного дома автомобилю марки «<НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО3>. и реализуя свой преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества, подошел к заднему левому колесу и проткнул его ножом, в результате чего уничтожил шину колеса, после чего, таким же образом Ямщиков С.П. подошел к переднему левому колесу и проткнул ножом шину колеса, в результате чего уничтожил шину колеса, после чего продолжая, свой преступный умысел Ямщиков С.П. обошел вышеуказанный автомобиль с другой стороны и проткнул переднюю правую и заднюю правую шину колеса, в результате чего уничтожил шины колес. Своими преступными действиями Ямщиков С.П. причинил <ФИО3>. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Ямщиков С.П. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.277). При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Кирюхина И.Г., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник адвокат Шведова Н.Г. с заявленным подсудимым Ямщиковым С.П. ходатайством согласилась. В материалах дела имеется ходатайство от потерпевших <ФИО2>. и <ФИО3>. которые согласились с заявленным подсудимым ходатайством (л.д. 277). Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Ямщиковым С.П. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ мировым судьей по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ямщиков С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ямщикова С.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту от 03 ноября 2013 года около 23 часов 30 минут), как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту от 04 ноября 2013 года около 12 часов 00 минут) как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также имущественное положение подсудимого. Ямщиков С.П. совершил преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Ямщиков С.П. характеризуется посредственно (л.д. 251), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 249,247). Обстоятельствами, в силу положений ч.1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, судья признает признание Ямщиковым С.П. вины, явки с повинной (л.д. 16, 77-78), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, судья полагает возможным и справедливым назначить наказание Ямщикову С.П., в виде исправительных работ. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний. Разрешая вопрос о гражданском иске <ФИО2>., мировой судья пришел к следующим выводам. Потерпевшая <ФИО4> просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 50 000 рублей (л.д. 194). Судья исходит из факта того, что действиями Ямщикова С.П., <ФИО2>. причинён материальный ущерб. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Подсудимый Ямщиков С.П. в судебном заседании исковые требования потерпевшей <ФИО2>. признал. Материальный ущерб согласно обвинительного акта составляет 7 620 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 255 о стоимости имущества принадлежащего потерпевшей (л.д. 159-191). При таких обстоятельствах судья полагает возможным данные исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Ямщикова С.П. в пользу <ФИО2>. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7 620 рублей. Разрешая вопрос о гражданском иске <ФИО3>., мировой судья пришел к следующим выводам. Потерпевшая <ФИО3>. просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 8 700 рублей (л.д. 196). Судья исходит из факта того, что действиями Ямщикова С.П., <ФИО3>. причинён материальный ущерб. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Подсудимый Ямщиков С.П. в судебном заседании исковые требования потерпевшей <ФИО3>. признал. Материальный ущерб согласно обвинительного акта составляет 8 700 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.96). При таких обстоятельствах судья полагает возможным данные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Ямщикова С.П. в пользу <ФИО3>. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8700 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Ямщикова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту от 03 ноября 2013 года около 23 часов 30 минут) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту от 04 ноября 2013 года около 12 часов 00 минут) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ямщикову <ФИО1> наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Ямщикову <ФИО1> оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <ФИО4> удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого Ямщикова <ФИО1> в пользу <ФИО4> в счет компенсации причиненного ей материального ущерба 7 620 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей. Гражданский иск <ФИО5> удовлетворить. Взыскать с подсудимого Ямщикова <ФИО1> в пользу <ФИО5> в счет компенсации причиненного ей материального ущерба 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного протеста через мирового судью судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени. Вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом постановившим приговор или внесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Мировой судья подпись Стойков К.В. Копия верна: Мировой судья Стойков К.В<ФИО6>