Решение от 04 июня 2014 года №1-91/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                            
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Амурск                                                                                         04 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцов Е.В., с участием:
 
    частного обвинителя/потерпевшего Клименкова <ФИО>,
 
    подсудимого Болдырева <ФИО>,
 
    защитника, - адвоката Кулика В.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
 
    при секретаре судебного заседания Патраковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Болдырева <ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    04 ноября 2012 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Болдырев <ФИО>, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры нанес Клименкову <ФИО> один удар кулаком по лицу, после чего нанес не менее 6-ти ударов по голове, в височную область не менее шести ударов. От ударов Клименков <ФИО> упал на землю. На земле Болдырев <ФИО> продолжил избивать Клименкова <ФИО> ногами, нанося ему удары по голове, шее, предплечью, в общем не менее 10 ударов, чем умышленно причинил Клименкову <ФИО> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
 
    В ходе предварительного слушанья по делу Болдырев <ФИО> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Болдырев <ФИО> подтвердил заявленное ходатайство, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник - адвокат Кулик В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, - подсудимого Болдырева <ФИО>
 
    Частный обвинитель/потерпевший Клименков <ФИО> не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Болдырева <ФИО> в особом порядке, при назначении вида и размера наказания полагался на усмотрение суда.
 
    Учитывая, что подсудимый Болдырев <ФИО> добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, предъявленное Болдыреву <ФИО> обвинение обоснованно, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание не предусматривающее лишения свободы; возражений частного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке нет; кроме того, Болдырев <ФИО> осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не усматривает.
 
    У суда нет сомнений относительно вменяемости подсудимого. Болдырев <ФИО> не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватно и осознано.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд действия Болдырева <ФИО> квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Подсудимый Болдырев <ФИО> подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Болдырев <ФИО> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Болдырева <ФИО> судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, Болдыреву <ФИО> возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за указанное преступление, по делу не установлено.
 
    При данных обстоятельствах, суд, при определении размера наказания, руководствуется положением ст. 316 УПК РФ, ст. 61, 62 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд назначает Болдыреву <ФИО> наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Мера пресечения в отношении Болдырев <ФИО> не избиралась.
 
    Поскольку дело рассмотрено особым порядком принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Болдырева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
 
    Мировой судья                                                                                         Е.В. Вивенцов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>