Приговор от 22 мая 2014 года №1-91/2014

Дело №1-91/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая2014 года                                     г. Красноярск
 
    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска БражкоН.Д.,
 
    подсудимых Краюшкина А.А.,Струганова А.В.,
 
    защитников–адвокатов Гегия Р.Р., Петькова Г.В.,
 
    при секретаре Смирновой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Краюшкина Алексея Аркадьевича, родившегося 7 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 228.1, п.п. А,Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
    Струганова ФИО32, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 228.1, п.п. А,Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. Г ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краюшкин незаконно сбыл наркотическое средство в составе группы лиц по предварительному сговору со Стругановым, незаконно сбыл наркотическое средство в составе группы лиц по предварительному сговору со Стругановымв значительном размере и приготовился к незаконному сбыту наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору со Стругановымв крупном размере. Струганов незаконно сбыл наркотическое средство в составе группы лиц по предварительному сговору с Краюшкиным, незаконно сбыл наркотическое средство в составе группы лиц по предварительному сговору с Краюшкинымв значительном размере, приготовился к незаконному сбыту наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору с Краюшкинымв крупном размере, а также приготовился к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
 
    В период до ДД.ММ.ГГГГ Струганов, имеющий возможность незаконного приобретения наркотического средства – героина с целью его дальнейшей реализации, вступил в преступный сговор с Краюшкиным на незаконное распространение наркотического средства неопределенному кругу лиц, распределив роли, согласно которым Струганов должен был приобретать, хранить, фасовать и предоставлять Краюшкину героин, а Краюшкин должен был хранить, фасовать героин на более мелкие партии, подыскивать и сбывать его лицам, страдающимнаркотической зависимостью.
 
    Реализуя свои преступные намерения, Краюшкин в период до ДД.ММ.ГГГГ получил с целью дальнейшего сбыта от Струганова согласно заключению эксперта наркотическое средство - героин, массой 0,25 грамма, которое хранил по месту своего жительства по <адрес> в <адрес> и которое Струганов ранее приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделы в отдельное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Краюшкин, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, действуя совместно и согласованно со Стругановымв группе лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, незаконно сбыл ФИО33, действующему через ФИО34, вышеуказанное наркотическое средство за 1 000 рублей, которые в дальнейшем Краюшкин передалСтруганову.
 
    Кроме того, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил с целью дальнейшего сбыта от Струганова согласно заключению эксперта наркотическое средство - героин, массой 77,5 грамма, которое хранил при себе и по месту своего жительства по <адрес> в г.Красноярске и которое ФИО3 ранее приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделы в отдельное производство.
 
    В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Краюшкин, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, действуя совместно и согласованно со Стругановым в группе лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, незаконно сбыл ФИО35 часть из вышеуказанного наркотического средства массой 0,65 грамма, что является значительным размером.
 
    Кроме того, по задержанию ФИО36 ходе его личного досмотра и обыска его жилища по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов было обнаружено и изъято вещество согласно заключению эксперта – героин, массой 76,85 грамма, что является крупным размером, которое он ранее при указанных обстоятельствах получил от Струганова с целью дальнейшего сбыта, и приготовил к последующему незаконному сбыту совместно со Стругановым, однако свои преступные действия Краюшкин и Стругановдо конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.
 
    Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Струганов, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделы в отдельное производство, согласно заключению эксперта наркотическое средство – героин, массой 234,3 грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе и в своем автомобиле «Тойота Виндом» №, и привез к дому № по <адрес> для дальнейшей передачи Краюшкину с целью дальнейшего сбыта лицам, страдающим наркотической зависимостью, тем самым, приготовив к последующему незаконному сбыту указанное наркотическое средство, однако свои преступные намерения Стругановдо конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании подсудимые Краюшкин и Стругановвину призналиполностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    Помимо признания подсудимыми своей вины, их вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелейи документальными доказательствами, а также оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых.
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимыхвиновными, суд считает, что вина Краюшкина и Стругановаполностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действияКраюшкина по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Действия Струганова суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
 
    При квалификации действий Краюшкина и Струганова, как оконченные преступления, суд принимает во внимание, что ФИО37 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) имели возможность распорядится полученным от Краюшкина героином по своему усмотрению, они под контролем оперативных работников не действовали, непосредственно после сбыта героин из незаконного оборота не изымался, оперативно-розыскных мероприятий в отношении Краюшкина(ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) при сбыте героина сотрудниками полиции не проводилось,ФИО38, незаконно приобретя наркотические средства за свой счет ДД.ММ.ГГГГ уКраюшкина, в дальнейшем совершил его перепродажу ФИО39, получив от него денежные средства.
 
    Все обстоятельства дела (изъятие дома средств для фасовки героина, обнаружение на весах следового количества героина, масса изъятого героина, изъятие сахарной пудры для разбавления героина, очем пояснял сам Струганов) свидетельствуют о том, что Струганов именно приготовился к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой 234,1 грамма.
 
    Оснований для квалификации действий Краюшкина и Струганова единым составом у суда не имеется, поскольку ими были совершены как оконченные преступления, так и приготовления к их совершению, сбыт всей массы героина им не вменялся, между сбытами героина ФИО40 прошло длительное время (ФИО41 и ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Краюшкин сбыл героин не ФИО42 Таким образом, умысел Краюшкина и Струганова не был направлен на совершение единого продолжаемого преступления, а каждый раз ими были совершены самостоятельные преступления, умысел на незаконный сбыт наркотического средства каждый раз возникал вновь.
 
    Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Краюшкинымпреступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Краюшкинавозможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.04.2006 г.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ для отбывания наказания Краюшкинуследует назначить исправительную колонию особого режима.
 
    При определении вида и меры наказания Стругановусуд учитывает все обстоятельства дела, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При этом, учитывая поведение Стругановапосле совершения преступлений, раскаявшегося, способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения Стругановунаказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статей.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    С учетом личности подсудимых, которые трудоспособны, работают, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КРАЮШКИНА ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить емунаказание:
 
    по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
 
    по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы со штрафом в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;
 
    по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ - 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей;
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Краюшкину А.А. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы со штрафом в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублейв доход государства.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Краюшкину А.А. 12 (двенадцать) лет лишения свободы, со штрафом в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублейв доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    СТРУГАНОВА ФИО44 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:
 
    по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
 
    по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;
 
    по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждое из двух преступлений;
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Струганову А.В. 8 (восемь) лет лишения свободы со штрафом в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублейв доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Краюшкина А.А. и СтругановаА.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Обратить взыскание на изъятые у Краюшкина А.А. и находящиеся под арестом денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты штрафа.
 
    Находящийся под арестом автомобиль «Тойота Виндом» № на стоянке УФСКН РФ по Красноярскому краю – вернуть законному владельцу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденнымив тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников.
 
    Председательствующий:                        Л.Ю. Дмитренко