Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-91/2014
Дело №1-91/2014
<данные изъяты>
Приговор
Именем Российской Федерации
город Глазов 6 марта 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тутынина С.С.
при секретаре Люкиной Н.Р.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
подсудимого Семенова Т.С.,
защитника Щенина Н.К., представившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Семенова Т.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Семенов Т.С. совершил покушение на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах.
С время до время ДД.ММ.ГГГГ Семёнов Т.С., находясь на железнодорожном мосту у дома <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО2 действуя открыто, выхватил из руки потерпевшей принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, но не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Своими преступными действиями Семенов Т.С. осуществил покушение на причинение ФИО2. материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
Семенов Т.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО2. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому выразила своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения, а также о своём нежелании участвовать в судебном заседании.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Семенову Т.С. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, считает необходимым признать Семенова Т,С, виновным и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Семенову Т.С. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений средней категории тяжести, направленных против собственности,обстоятельства совершённого подсудимым преступления.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Кроме того, при назначении Семенову Т.С. наказания суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание мнение потерпевшей, выраженное в письменном заявлении (т.1 л.д.150), согласно которому ФИО2 указала, что причинённый преступлением ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к Семенову Т.С. она не имеет.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семёнову Т.С., судом учитывается рецидив преступлений.
С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным части 2 статьи 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.
При назначении подсудимому наказания, суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Семенову Т.С. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела.
По мнению суда именно лишение свободы, с учётом явной недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного Семенову Т.С. наказания, в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также являться справедливым.
Поскольку суд назначает Семенову Т.С. наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, не имеется.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств по делу для изменения категории тяжести совершённого Семеновым Т.С. преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ.
Учитывая склонность Семенову Т.С. к совершению преступлений против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ – условно, не имеется.
В связи с наличием в действиях Семенова Т.С. рецидива преступлений в соответствии со статьёй 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Семенова Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Семенову Т.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в срок отбытого наказания Семенову Т.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Семенову Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья С.С. Тутынин
