Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-91/2014
уголовное дело № 1-91/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 10 февраля 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Олениной А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
потерпевшего ИАВ
подсудимого МЫСЛЯЕВА ЮГ
адвоката Колбышевой О.Ю., представившей удостоверение №1092, ордер №00201,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мысляева ЮГ, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -
установил:
Мысляев умышленно причинил ИАВ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление было совершено Мысляевым при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх, около 16.оо, в комнате № 26 ... в г. Челябинске, между Мысляевым и ИАВ, на почве личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у Мысляева внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ИАВ
Реализуя прямой преступный умысел, Мысляев, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился ножом, который он приискал на столе в кухне указанной квартиры, и умышленно нанес ИАВ один удар ножом в область спины.
Своими умышленными, преступными действиями Мысляев причинил потерпевшему ИАВ торакоабдоминальную рану, проникающую в брюшную полость с повреждением диафрагмы и печени.
Повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В зале суда Мысляев вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ИАВ, - признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В зале суда Мысляев поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мысляев пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель просили суд удовлетворить ходатайство Мысляева.
Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При этом суд отмечает, что действия Мысляева правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Мысляев ранее не судим; явку Мысляева с повинной (л.д.59); активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления; полное признание Мысляевым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; ...; отсутствие тяжких последствий для здоровья у потерпевшего в настоящее время; отсутствие у ИАВ исковых требований, требований о компенсации морального вреда к подсудимому; принесение подсудимым извинений ИАВ в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, - нет.
Из характеристики (л.д.85) следует, что Мысляев в быту характеризуется с положительной стороны.
Потерпевший, выступая в зале суда, просил суд назначить Мысляеву наказание, не связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества, пояснив о том, что тяжких последствий для здоровья в настоящее время у него нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Мысляева возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым назначить Мысляеву наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Правовых оснований для назначения Мысляеву наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.
Суд считает, что назначение Мысляеву наказания, не связанного с реальной изоляцией подсудимого от общества, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, установить Мысляеву длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Мысляева исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
В порядке ст.91 УПК РФ Мысляев не задерживался.
Суд считает необходимым меру пресечения, избранную Мысляеву ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
приговорил:
МЫСЛЯЕВА ЮГ
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мысляеву Ю.Г. наказание, считать условным.
В соответствии со ст.73 УК РФ, установить Мысляеву Ю.Г. испытательный срок один год шесть месяцев.
Обязать Мысляева Ю.Г.:
-не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
Меру пресечения Мысляеву Ю.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, - оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мысляеву Ю.Г. – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Судья И.И. Воликов
