Приговор от 26 июня 2014 года №1-91/2014

Дело № 1-91/2014 (следственный №612473)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира                        26 июня 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи                               Белоноговой Н.Г., при секретаре                                           Быковской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ширинского района Антоняна Т.Т.,
 
    потерпевшего           К.В.Ю.,
 
    подсудимой                                       Смирновой И.С.,
 
    защитника - адвоката Кочкина А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смирновой И.С.,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнова И.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В тот день в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, между Смирновой И.С. и ее сожителем - К.В.Ю., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры произошла семейная ссора, в процессе которой последний нанес Смирновой И.С. один удар рукой по лицу, в результате чего у Смирновой И.С. возникли личные неприязненные отношения к К.В.Ю.
 
    После чего, в тот день в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у Смирновой И.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему сожителю К.В.Ю., с использованием в качестве орудия преступления ножа.
 
    После чего, в тот день в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Смирнова И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры желая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, вытащила из ящика кухонного гарнитура кухонный нож, вернулась в прихожую квартиры , где находился К.В.Ю.
 
    После чего, в тот день в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Смирнова И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, испытывая неприязненные отношения к К.В.Ю., находясь в прихожей квартиры подошла к последнему, стоящему возле дивана, и умышленно, находящимся в правой руке ножом, нанесла К.В.Ю. два удара: один удар в область левой руки, один в область брюшной полости, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резанной раны живота в пупочной области, проникавшей в брюшную полость в общем направлении спереди назад с ранением поперечной части толстой кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни; резаной раны мягких тканей задней области левого плеча в верхней трети, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
 
    Подсудимая Смирнова И.С. в ходе предварительного следствия по предъявленному ей обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Смирнова И.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Кочкин А.Г. ходатайство подсудимой поддержал полностью.
 
    Потерпевший К.В.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Антонян Т.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Смирнова И.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных               ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя,потерпевшего, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Смирновой И.С., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    Действия Смирновой И.С. суд квалифицирует:
 
    - по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья, ее личность.
 
    Подсудимая Смирнова И.С. ранее не судима , на учете у врачей не состоит.
 
    По месту проживания УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которого в ОМВД России по Ширинскому району не поступали жалобы, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась , специалистом Спиринского сельсовета характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, повторно поставлена на учет в администрации Спиринского сельсовета как неблагополучная семья, на нее поступают жалобы в администрацию сельсовета от жителей села .
 
    Оценивая все установленные данные о личности подсудимой, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Смирнову И.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
 
    Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой И.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, при производстве следственного эксперимента , добровольное указание при осмотре места происшествия на орудие преступления, которое было изъято , явка с повинной , наличие на иждивении троих малолетних детей , противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, а нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинении, с которым она согласилась, не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, а потому не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
    При назначении наказания подсудимой Смирновой И.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В связи с наличием у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степени его общественной опасности, личности Смирновой И.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Смирновой И.С. не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности Смирновой И.С., исходя из предмета преступного посягательства, тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья человека, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    При этом, с учетом мнения потерпевшего, данных о личности подсудимой Смирновой И.С., степени и характера общественной опасности совершенного ею преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Смирновой И.С. после совершения преступления, которая добровольно явилась с повинной, выдала орудие совершения преступления, что, по мнению суда, является обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяет суду, при назначении наказания Смирновой И.С. применить положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимой Смирновой И.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что нож с гладким лезвием, хранящийся при материалах уголовного дела , подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления; тельняшка-безрукавка (майка), тельняшка зимняя, одни брюки, хранящиеся при материалах уголовного дела , с учетом мнения потерпевшего К.В.Ю., подлежат передаче подсудимой Смирновой И.С.
 
    Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности Смирновой И.С. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смирнову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
 
    Возложить на Смирнову И.С. обязанности:
 
    - встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
 
    - один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
 
    - без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;
 
    - не появляться в общественных местах в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовых функций в ночное время суток.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Смирновой И.С., отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - нож с гладким лезвием, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;
 
    - тельняшку-безрукавку (майку), тельняшку зимнюю, одни брюки, хранящиеся при материалах уголовного дела , по вступлении приговора в законную силу, вернуть осужденной Смирновой И.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 Н.Г. Белоногова