Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-91/2014
Дело № 1-91/2014 «04» июня 2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
С участием государственного обвинителя Мсоева А.Ю.,
Подсудимого Потапова А.А.,
защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №044472,
при секретаре Павловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Потапова А.А., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, Потапов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества, находясь около дома <адрес>, с помощью имевшегося у него ножа, умышленно повредил две зимние шины марки <данные изъяты> на микроавтобусе марки <данные изъяты> и одну зимнюю шину марки <данные изъяты> на микроавтобусе марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну шину, принадлежащие Д. Ш.А., причинив потерпевшему Д. Ш.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около (время), в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью сигареты и тряпки умышленно совершил поджог нижних ступеней деревянной лестницы, ведущей на второй этаж вышеуказанного жилого дома, после чего покинул место происшествия. В результате возгорания огнем была охвачена деревянная лестница, но пожар был вовремя замечен посторонними лицами и локализован вызванным ими нарядом пожарной части, в связи с чем, преступный умысел Потапова А.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае дальнейшего распространения огня, имелась реальная опасность полного уничтожения дома, расположенного по <адрес>, что повлекло бы причинение значительного материального ущерба собственнику квартиры № № потерпевшему Ч Е.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, собственнику квартиры № № потерпевшей К. Н.М. на общую сумму <данные изъяты> рублей и администрации <данные изъяты>, в собственности, которой находятся квартиры № на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами дела Потапов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Потапов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство Потаповым А.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – Администрации <данные изъяты>, государственный обвинитель и защитник подсудимого Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Д. Ш.А., Ч. Е.Г., К. Н.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Ч. Е.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, Д. Ш.А. на сумму <данные изъяты>. поддержали исковые требования.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Потапова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Потапов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Потапова А.А. (по эпизоду повреждения имущества Д. Ш.А.) суд считает необходимым квалифицировать по ст.167 ч.1 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Действия Потапова А.А. (по эпизоду повреждения имущества путем поджога) суд считает необходимым квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Потапов А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потапова А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Потапову А.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило.
При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений п.7 ст.316 УПК РФ, по эпизоду покушения на повреждение имущества путем поджога с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.
Потапов А.А. имеет постоянное место работы, имеет средний дневной заработок в размере 2000 рублей, раскаивается в совершенных деяниях, попросил прощение у потерпевших, желает и имеет реальную возможность погасить потерпевшим причиненный материальный ущерб по заявленным искам.
Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшими были предъявлены исковые требования к Потапову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Д. Ш.А. в размере <данные изъяты>. и Ч. Е.Г. в размере <данные изъяты> рублей. Указанные исковые требования потерпевших подсудимый Потапов А.А. признал в полном объеме, пояснив, что имеет реальную возможность и желание возместить причиненный ущерб.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что Потапов А.А. своими преступными действиями причинил материальный ущерб потерпевшим Д. Ш.А. и Ч. Е.Г., в связи с чем, учитывая требования ст.1064 ГК РФ, факт признания исковых требований подсудимым, суд считает необходимым взыскать с Потапова А.А. в пользу Д. Ш.А. <данные изъяты>., в пользу Ч. Е.Г. <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у Потапова А.А. постоянной оплачиваемой работы, полное признание исковых требований потерпевших и желание возместить им ущерб, суд считает необходимым сохранить Потапову А.А. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты>, которое отбывать самостоятельно.
В этой связи назначенное Потапову А.А. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:
- камуфлированная куртка и штаны черного цвета – передать по принадлежности Потапову А.А.;
- два фрагмента ткани – уничтожить как не представляющие ценности;
- три зимние шины марки <данные изъяты> передать по принадлежности Д. Ш.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;
- ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Потапову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязать Потапова А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Потапову А.А. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты>, которое отбывать самостоятельно.
Меру пресечения Потапову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Потапова А.А. в пользу Д.Ш.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Потапова А.А. в пользу Ч.Е.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:
- камуфлированная куртка и штаны черного цвета – передать по принадлежности Потапову А.А.;
- два фрагмента ткани – уничтожить как не представляющие ценности;
- три зимние шины марки <данные изъяты> передать по принадлежности Д. Ш.А.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Л.И. Молодцова
