Приговор от 21 мая 2014 года №1-91/2014

    Уголовное дело № 1- 91/2014 года (041310749).
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Липецк 21 мая 2014 года
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи - Востриковой И.П.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И., помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Е.И. Коробовой,
 
    подсудимого – Пронина ФИО17,
 
    защитников – Львовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка; Гончарова С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка; Хариной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка;
 
    при секретарях – Колмыковой Л.В., Егорове А.Д.,
 
    а также с участием потерпевшей - ФИО1,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРОНИНА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: 1. приговором Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока; 2. приговором Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, с отменой условного осуждения на основании ст.74 ч.5 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней; осужденного приговором Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения, с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.7 ст.79 УК РФ, с назначением на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ окончательного наказания, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в иправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пронин ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении имущества ФИО12); и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества ФИО1).
 
    Преступления им были совершены в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Пронин ФИО20, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, через открытое окно первого этажа, незаконно проник в <адрес>, где со стула, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой компании оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является не значительным материальным ущербом. После чего Пронин ФИО21 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании библиотеки №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, со стола, находящегося в малом зале указанной библиотеки №, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: видеокамеру «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в ней картой памяти «Кингстон» с объемом памяти 6 гигабайт стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным материальным ущербом. После чего Пронин ФИО22 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Наказание по предъявленному Пронину ФИО23 обвинению не превышает шести лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Пронин ФИО24 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Судом установлено, что Пронин ФИО25 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками; защитники подсудимого – адвокаты Львова М.А., Гончаров С.П., Харина О.Г. просили суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; потерпевшая ФИО1 и государственные обвинители Шафоростов М.И., Коробова Е.И. в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; согласно заявлению потерпевшего ФИО12, ФИО6 поддержал рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, и просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие согласно представленного им в суд письменного заявления.
 
    Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении Пронина ФИО26., в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился Пронин ФИО27., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд считает вину подсудимого Пронина ФИО28 по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия Пронина ФИО29 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении имущества ФИО12); и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества ФИО1).
 
    При назначении наказания Пронину ФИО30 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, - одного умышленного преступления средней тяжести и одного умышленного тяжкого преступления; данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.204, л.д.206-207, л.д.211); состоит на диспансерном учёте в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.212); на учёте в <данные изъяты> не состоит (л.д.213); по месту жительства по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.214-215); по бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (л.д.217-218); по месту содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (данные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за № №); а также суд учитывает при назначении наказания, том числе, и данные о состоянии здоровья подсудимого, (данные НП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №№; данные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, на основании выписки из медицинской карты, от ДД.ММ.ГГГГ года, за №; данные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, за №№), с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Пронина ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.141-143), которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, суд принимает его и, согласно которому: Пронин ФИО32. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. Данное заключение экспертов является объективным, обоснованным и мотивированным, а Пронин ФИО33 – вменяемым; также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая отказалась от участия в прениях сторон, в своём письменном заявлении просила суд назначить подсудимому Пронину ФИО34 наказание на усмотрение; а также суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО12, который просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие в особом порядке, указав на отсутствие у него к подсудимому материальных претензий, с просьбой строго Пронина ФИО35 не судить.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Пронина ФИО36, по каждому совершенному им преступлению, как по преступлению в отношении имущества ФИО12, так и по преступлению в отношении имущества ФИО1; суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины по делу по каждому совершенному им преступлению; его раскаяние в содеянном по каждому совершенному им преступлению; явку с повинной (л.д.154) по преступлению (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), в отношении имущества ФИО1, данную им в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ; и явку с повинной (л.д.169) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении имущества ФИО1, данную им в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ; его активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, а также состояние здоровья Пронина ФИО37., имеющего заболевания, в том числе, и хронические (данные НП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №; данные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, на основании выписки из медицинской карты, от ДД.ММ.ГГГГ года, за №; данные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, за №), с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Пронина ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.141-143).
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пронина ФИО39, суд по делу признаёт в действиях подсудимого Пронина ФИО40 наличие опасного рецидива преступлений (ст.18 ч.2 п.«б»УК РФ, - Прониным ФИО41 по данному делу совершено, в том числе, умышленное тяжкое преступление, при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости у Пронина ФИО42 по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ, за умышленное тяжкое преступление).
 
    Имеющиеся у Пронина ФИО43 заболевания не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв.постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3), равно как и в
 
    Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы (утв.постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54), и не препятствует назначению подсудимому Пронину ФИО44 наказания в виде лишения свободы.
 
    С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, данных о личности Пронина ФИО45, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни, на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, - одного умышленного преступления средней тяжести и одного умышленного тяжкого преступления; поскольку данное наказание в отношении подсудимого будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им; суд назначает Пронину ФИО46 наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), за содеянное по каждому составу совершенного им преступления, в пределах санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого; с назначением Пронину ФИО47 наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное подсудимым преступление.
 
    Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, условий его проживания, суд не назначает Пронину ФИО48 за совершённое им преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - дополнительное наказание в виде ограничения свободы, равно как и за совершенное им преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - дополнительное наказание как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа.
 
    По данному уголовному делу отсутствуют законные основания для применения к Пронину ФИО49 ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории по каждому совершенному им преступлению по делу, - на менее тяжкую.
 
    Суд, с учётом личности подсудимого Пронина ФИО50, степени общественной опасности совершённых последним преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - не находит по делу оснований для назначения подсудимому Пронину ФИО51 за содеянное – за каждое совершённое им преступление, - иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.
 
    Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Пронин ФИО52 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения; согласно ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно было назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в иправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку данные преступления по настоящему уголовному делу совершены Прониным ФИО53 до вынесения указанного приговора Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, то окончательное наказание за содеянное по данному уголовному делу Пронину ФИО54, исходя из данных о его личности, его состояния здоровья, обстоятельств уголовного дела, подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, - по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, в срок отбывания наказания Пронину ФИО55 следует засчитать время отбывания им наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Согласно требованиям ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, данным о личности подсудимого Пронина ФИО56, суд назначает Пронину ФИО57 отбывание назначенного наказания за содеянное в виде лишения свободы, - в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения рассмотрения, в случае необходимости, уголовного дела вышестоящим судом, суд до вступления настоящего приговора суда в законную силу, изменяет Пронину ФИО58 прежнюю меру пресечения по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
 
        По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Фурсовой Т.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и адвокату Пожидаевой О.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Пронина ФИО59 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пронину ФИО60 по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Пронину ФИО61 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
            Меру пресечения Пронину ФИО62 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания в отношении Пронина ФИО63 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания период времени отбывания наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы на вознаграждение адвоката Пожидаевой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отнести на счет государства.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек на видеокамеру «<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО12 – вернуть по принадлежности ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прониным ФИО64, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
        Судья                                     И.П. Вострикова