Приговор от 20 мая 2014 года №1-91/2014

Дело №1-91/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,
 
    при секретаре Басмановой НА, с участием
 
    государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Морозовой Е.Е.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Попова Е.В.,
 
    защитника подсудимого, адвоката Алтайской адвокатской палаты Самцовой Н.В, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего, гражданского истца ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Попова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование неоконченное высшее, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:
 
    1.ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.273, ч.2 ст.146 УК РФ, наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Попов Е.В. находился у себя дома по <адрес>, где ему ФИО4 передал с целью ремонта ноутбук «TOSHIBA» Satellite L300-129 серийный № с зарядным устройством, принадлежащий ФИО1, тем самым вверив его Попову Е.В. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Попова Е.В., находящегося у себя дома по указанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путём растраты вверенного ему ранее ФИО4 ноутбука «TOSHIBA» Satellite L300-129 серийный №, принадлежащего ФИО1, путем его продажи помимо воли собственника. Реализуя задуманное, Попов Е.В., в указанный период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая, что он имеет возможность беспрепятственно распорядиться ноутбуком «TOSHIBA», принадлежащим ФИО1, продал ноутбук «TOSHIBA» Satellite L300-129 серийный № с зарядным устройством, входящим в комплект ноутбука, стоимостью 5 500 рублей. Таким образом, Попов Е.В. похитил путем растраты, вверенный ему ФИО4 ноутбук «TOSHIBA» Satellite L300-129 серийный № с зарядным устройством, входящим в комплект ноутбука, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.
 
    Попов Е.В. свою вину в совершении выше обозначенного преступления признал полностью, его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Подсудимый Попов Е.В. согласен с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
 
    Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Самцова Н.В., государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Попова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая Попову Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
 
    Попов Е.В. проживает с супругой и ее ребенком, на иждивении супруги и случайные заработки, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
 
    Подсудимый совершил умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности, имеющее оконченный состав, в период испытательного срока.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова Е.В., суд не установил.
 
    В качестве смягчающих наказание Попова Е.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением чего являются его показания признательного характера в ходе предварительного следствия, в качестве явки с повинной объяснение признательного характера данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (лд.8), состояние здоровья, а также мнение потерпевшего ФИО1, который на строгом наказании не настаивал и просил не лишать его свободы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, совершение нового преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить Попову Е.В. наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Попова Е.В. без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом находит, что условное наказание положительно повлияет не только на исправление подсудимого, но и на условия жизни его семьи.
 
    Оснований для назначения Попову Е.В. более мягкого вида и размера наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Попов Е.В. совершил умышленное средней тяжести преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, исходя из наличия у него совокупности смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его характеристики, с учетом обстоятельств при которых было совершено преступление и наступивших последствий, стоимости похищенного и значимости его для потерпевшего, а также и иных указанных в приговоре обстоятельств, что, по мнению суда, положительно скажется на его исправлении, на условиях жизни его семьи.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Гражданский иск ФИО1 суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме за счет Попова Е.В., поскольку согласно ст.1064 ГК РФ, причиненный вред возмещается лицом его причинившим. В судебном заседании Попов Е.В. признал исковые требования в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать осужденного Попова Е.В. в течение испытательного срока 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем контролем за условно-осужденными, в дни и месте установленные указанным органом, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу и работать до истечения условного испытательного срока.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Попову Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить Попова Е.В. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: расписку хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.
 
    Взыскать с Попова <данные изъяты> в счет возмещения вреда причиненного преступлением, в пользу ФИО1 5 500 рублей.
 
    Приговор Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
Судья Алейского городского суда Н.М. Осипенко