Приговор от 18 марта 2014 года №1-91/2014

    ПРИГОВОР №1-91/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Екатеринбург 18 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего – судьи Ерофеева В.Н.
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Неплюевой Е.А., Иванченко Е.А. и Комарова В.С.,
 
    подсудимого Зайнидинова М.С.,
 
    защитника Воробьевой Л.А. – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2230 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2489 и ордер № 023589 от 15.10.2013,
 
    переводчика Гозиева А.Н.,
 
    при секретаре Бацура А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЗАЙНИДИНОВА М.С., <...>, ранее не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 06 сентября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Зайнидинов М.С. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
 
    06 сентября 2013 года, около 22:00 Зайнидинов М.С. во дворе *** незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит хинолин – 8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 17, 48 грамма, в крупном размере, которое Зайнидинов М.С. незаконно хранил при себе, без цели дальнейшего сбыта.
 
    В тот же день, около 22:10 Зайнидинов был задержан сотрудниками полиции и указанное выше наркотическое средство у него было изъято из кармана куртки.
 
    Подсудимый Зайнидинов М.С. вину признал частично, суду пояснил, что он употребляет наркотические средства путем курения около одного года. 06 сентября 2013 года в вечернее время он со своими знакомыми А. и Б. находились во дворе *** и решили приобрети курительную смесь для личного употребления, для этого сложились деньгами и так как была его очередь покупать, он у незнакомого мужчины приобрел курительную смесь, положил в карман, подошел к машине и его задержали сотрудники полиции.
 
    Вина подсудимого Зайнидинова М.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Свидетель В. – сотрудник полиции показал, что 06.09.2013, во время несения службы, в ходе патрулирования по маршруту, у *** около 22:10 были замечены молодые люди, которые стояли у автомашины *** и вели себя подозрительно. Один из них, Зайнидинов, пытался убрать руку во внутренний карман куртки, двое других назвались как А. и Б. Зайнидинов М.С. нервничал, суетился. Данные граждане были доставлены в служебное помещение ***. В служебном помещении охраны *** в присутствии двух понятых был досмотрен Зайнидинов М.С. и у него были обнаружены и изъяты из левого внутреннего кармана куртки полиэтиленовые пакетики с растительным веществом. Зайнидинов М.С. пояснил, что данные пакетики он приобрел у молодого человека по имени Г. за *** рублей, для личного употребления. Также был проведен наружный досмотр А. и Б. в ходе проведения которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. После чего весь собранный материал, а также Зайнидинов М.С., А. и Б. были переданы в дежурную часть ОП *** для дальнейшего разбирательства.
 
    Свидетель Д. сотрудник полиции дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.
 
    Свидетель Е. в судебном заседании показал, что 06.09.2013 он находился в помещении *** по ***, около 22:40 часов его сотрудники пригласили в качестве понятого при проведении личного досмотра. После чего в служебном помещение охраны *** в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен гражданин Зайнидинов, из внутреннего левого кармана куртки были изъяты полиэтиленовые пакетики в количестве 20 штук. В пакетиках находилось вещество растительного происхождения Зайнидинов пояснил, что в пакетиках находится курительная смесь. Все это было упакованы где он и второй понятой расписались.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 06 сентября 2013 года в вечернее время, он со своими знакомыми Зайнидиновым и А. находились во дворе ***, решили купить курительную смесь и с этой целью сложились деньгами, так как ранее он ходил и покупал курительную смесь, то в этот раз очередь была Зайнидинова. Зайнидинов ушел покупать, а когда вернулся, то их задержали сотрудники полиции. Он очень испугался, что его привлекут к ответственности или выдворят из России, поэтому все показания дал на Зайнидинова.
 
    Согласно протокола личного досмотра от 06 сентября 2013 года при личном досмотре Зайнидинова М.С. у него изъято из внутреннего кармана куртки сверки с веществом (т.1 л.д. 14).
 
    Согласно протоколов выемки и осмотра предметов, изъятое у Зайнидинова при личном досмотре вещество, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.23-26, 35).
 
    Согласно заключению эксперта № 6994 от 22.09.2013, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит производное Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата – наркотическое средство «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…. (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества на момент производства экспертизы, в представленном виде, составила 17,48 граммов ( т.1 л.д. 30-33.)
 
    В явке с повинной Зайнидинов М.С. признал факт приобретения наркотического средства 06.09.2013 во дворе *** для личного употребления (т.1 л.д.124.)
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Зайнидинова совершении преступления считает доказанной. Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что подсудимый незаконно приобрел, хранил при себе, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимого - суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, аргументировано и сомнений у суда не вызывает.
 
    Органом предварительного следствия действия Зайнидинова М.С. квалифицированы, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем доказательств умысла на то, что приобретенные и хранимые наркотические средства Зайнидинов намеревался сбыть, стороной обвинения не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели, сотрудники полиции В. и Д. показали, что задержания Зайнидинова не было связано с незаконным оборотом наркотических средств. Свидетель Б. показал в судебном заседании, что Зайнидинов приобрел наркотические средства на общие деньги для совместного употребления. Таким образом данных, что Зайнидинов является сбытчиком наркотических средств в судебном заседании не добыто, каких либо других доказательств органами предварительного следствии и государственным обвинителем не представлены суду, невозможно сделать однозначный вывод, что данные наркотики предназначались для последующей реализации, поскольку ничем объективно не подтверждены.
 
    Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
 
    В соответствии с положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не доказано, что Зайнидинов совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, так как совокупность исследованных доказательств не доказывает причастность подсудимого к совершению преступления. Иных доказательств, относящихся к причастности Зайнидинова к приготовлению на незаконный сбыт наркотических средств, суду не представлено. В судебном заседании исследованы все указанные в обвинительном заключении доказательства, оценивая которые в совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены доказательства, содержащие лишь предположения о виновности Зайнидинова М.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено лишь незаконное хранение наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта, о чем бесспорно свидетельствуют тот факт, что сам Зайнидинов является потребителем наркотических средств.
 
    Действия Зайнидинова М.С. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Совершенное Зайнидиновым преступление является умышленным, и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.
 
    Обсуждая личность Зайнидинова, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства, характеризуется положительно, написал явку с повинной, ранее не судим, суд учитывает и возраст подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, полагая, что иное наказание не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание ниже низшего предела установленного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Зайнидинова М.С. процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном расследовании в размере *** рубля. Заявление о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с протоколом задержания Зайнидинов М.С., задержан 07 сентября 2013 года. Согласно рапорта сотрудника полиции, обвинительному заключению Зайнидинов М.С. фактически был задержан 06 сентября 2013 года. В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, срок наказания Зайнидинову М.С. надлежит исчислять с 06 сентября 2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    приговорил:
 
 
    признать Зайнидинова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Зайнидинову М.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 18 марта 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 06 сентября 2013 года по 17 марта 2014 года.
 
    Взыскать с Зайнидинова М.С. процессуальные издержки в размере *** рубля в доход федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: белый бумажный конверт с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата находящийся в камере хранения *** – уничтожить (т.1 л.д. 36-38)
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.Н.Ерофеев