Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-91/2014
Уг. дело № 1 -91/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск 31 июля 2014 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Махнева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Марковой В.А., подсудимого Шилова А.П., защитника Невиницына Н.В., представившего удостоверение *** и ордер № ***, при секретаре Хлыбовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шилова А.П., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шилов А.П. совершил кражу имущества, принадлежащего Ф.И.О.5, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
6 марта 2014 года, в вечернее время, Шилов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи инструмента, принадлежащего ИП Ф.И.О.5, пришел к производственной базе по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принесенной с собой отверткой открыл замок и проник на территорию базы. Подойдя к складскому помещению, при помощи физической силы открыл замок, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в помещение, откуда похитил принадлежащую ИП Ф.И.О.5 бензопилу марки «STIHL» модель *** в сборе с шиной и цепью, общей стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Причинил потерпевшему Ф.И.О.5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Шилов А.П. вину в содеянном признал полностью.
При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Шилов А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство Шилов А.П. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.
С обвинением Шилов А.П. согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевшего такое согласие также получено.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шилова А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.
Подсудимый Шилов А.П. ранее не судим, как личность характеризуется удовлетворительно, работает. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шилову А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение Шиловым А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, и приходит к мнению, что наказание Шилову А.П. может быть назначено в виде обязательных работ.
Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.
Учитывая фактические обстоятельства совершения Шиловым А.П. преступления, принимая данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у Шилова А.П. психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое не исключает вменяемости и не требует применения принудительных мер медицинского характера.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шилова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения Шилову А.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу, шину, цепь, гарантийный талон оставить по принадлежности Ф.И.О.5, отвертку и навесной замок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Омутнинский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Махнев В.В.
