Приговор от 06 июня 2014 года №1-91/2014

    Дело № 1-91/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Коркино Челябинской области                               06 июня 2014 года
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в лице:
 
    председательствующего, судьи Осташ С.И.,
 
    при секретаре Лысенковой Н.А.,
 
    с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Семенова П.А.,
 
    представителя потерпевшего М.Е.В.,
 
    подсудимого Сучкова В.Л.,
 
    защитника Усова О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
 
    Сучкова В.Л., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    января 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Сучков В.Л., находясь в АДРЕС, в ходе ссоры с П.Н.Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанёс обухом топора не менее одиннадцати ударов в голову П.Н.Ф. и не менее трех ударов по его конечностям, причинив потерпевшему: <данные изъяты> Указанная совокупность повреждений является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, между ее образованием и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В результате умышленных преступных действий Сучкова В.Л. смерть потерпевшего П.Н.Ф. наступила на месте происшествия.
 
    Таким образом, Сучков В.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Подсудимый Сучков В.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Сучкова В.Л., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА он решил пойти к соседу П. чтобы занять у него денег. В окно своего дома он видел, как от П. вышла соседка по имени Г., после чего пошел к его дому. Он вошел в дом через открытую дверь. Они с П. покурили, а когда он попросил у П. в долг 200 рублей, то тот ответил, что у него нет денег, стал кричать, что он ходит попрошайничать. П. также стал обвинять го в том, что он не возвращает взятые в долг деньги, а он возразил ему, так как долги всегда возвращал. Слова П. его сильно разозлили, в результате чего между ними произошел конфликт. В ходе конфликта П. оскорбил его «козлом», а так как ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то для него это было очень оскорбительным. Когда П. развернулся к нему спиной, то это еще больше его разозлило. Он увидел стоящий возле печи топор, взял его в правую руку, и размахнувшись, с силой нанес удар обухом топора в голову П.. Удар пришелся в затылочную часть головы П., отчего тот повалился на пол, упал на живот, из головы у П. сразу же потекла кровь. Увидев у П. кровь, он стал еще наносить ему удары обухом топора по голове, так как понял, что если тот останется жив, то сообщит об этом в полицию. Всего он нанес в голову П. не менее четырех или пяти ударов, при этом П. держался обеими руками за голову, прикрываясь от его ударов. После нанесенных им ударов П. перестал дышать, и он понял, что тот мертв. Он поставил топор под вешалку с левой стороны при входе в комнату, обух топора был в крови. Он хотел уйти, но вспомнил, что ему нужны деньги, поэтому решил найти что-нибудь ценное, чтобы продать, а на вырученные деньги купить продуктов к праздничному столу. В шкафу возле телевизора в комнате он нашел сотовый телефон черного цвета в чехле красного цвета с зарядным устройством. Когда он стал уходить, то решил проверить карманы одежды П., где нашел ключи от его дома. Он взял ключи с целью закрыть входную дверь в дом П., чтобы не обнаружили труп последнего. Он вышел из дома, закрыв входную дверь ключами. Сотовый телефон, который забрал у П., он не стал никому показывать, решил проверить его исправность у себя на работе, чтобы в последующем продать. В тот день он был одет в синюю укороченную куртку с тремя белыми полосками на рукавах, джинсы голубого цвета. ДАТА на протяжении всего дня он находился дома, а около 21 часа пошел на работу и по АДРЕС около одного из домов выкинул ключи от дома П. В то время у дома П. уже находились сотрудники полиции. Через некоторое время сотрудники полиции приехали к нему на работу, после чего он понял, что его в чем-то подозревают и решил написать явку с повинной. Мысли о хищении имущества П. у него возникли лишь после убийства П. (т.1 л.д. 9-14, 35-38, 96-98).Свои показания Сучков В.Л. подтверждал и при проверке его показаний на месте (т.2 л.д. 15-30).
 
    Помимо полного признания подсудимым Сучковым В.Л. своей вины в содеянном, его виновность полностью подтверждается в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
 
    Представитель потерпевшего М.Е.В. в судебном заседании пояснила, что о смерти своего дяди П.Н.Ф., проживавшего по АДРЕС, она узнала ДАТА от его соседки Ш.. Ш. говорила ей, что накануне приносила продукты П., и тот расплатился с ней купюрой из пачки денег, которую достал из кармана. Сотрудники полиции при ней ломали дверь дома П., которая была закрыта снаружи на замок. Ш. также сообщила ей, что накануне С. у П. рубил дрова, поясняя при этом, что будет топить печку. Настаивала на строгом наказании подсудимого.
 
    Свидетель Х.Г.Г.в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Сучковым около 5 лет. Ей известно, что Сучкова обвиняют в убийстве соседа П., который проживал в АДРЕС. П. посторонних людей к себе в дом не пускал, но Сучков ходил к нему в гости, помогал по хозяйству. ДАТА в 08 часов она ушла на работу, а Сучков остался дома, был при этом трезвым. Вечером ДАТА она пришла домой и увидела на полу следы крови, но подумала, что это кровь Сучкова. Она спросила у Сучкова, был ли он у П., на что тот ответил, что ему нечего там делать. Через некоторое время Сучков ей рассказал, что попросил у П. в долг 200 рублей, после чего П. стал его оскорблять. Когда П. отвернулся, то Сучков ударил его топором по голове, а затем решил убить П., чтобы никто не узнал об этом.
 
    Свидетель Ш.Г.И. в судебном заседании пояснила, что Сучкова как соседа знает около четырех лет. П. ей также был знаком как сосед, которому она помогала по хозяйству. Ей известно, что П. всегда закрывался в доме, так как у него часто требовали деньги. Сучков и П. общались между собой. ДАТА около 17 час. она приносила продукты П., а чуть позже около 18 часов она видела, как Сучков ломал двери стайки, принадлежащей П., поясняя при этом, что П. нужны дрова. Утром и около 15 часов ДАТА она приходила к П., но он ей двери не открыл. После этого она забеспокоилась и вызвала полицию. Сотрудники полиции вскрыли дверь в дом П., которая была закрыта на ключ, а в доме обнаружили труп П..
 
    Свидетель Х.Д.С. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашались показания Х.Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает со своей матерью Х.Г.Г. и её сожителем Сучковым В.Л. В доме № НОМЕР по ул. АДРЕС по соседству проживал сосед П.. Сучков с П. хорошо общались, ходили в гости друг к другу. Около 18 часов ДАТА к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщил, что П. обнаружен мертвым у себя в доме. При общении с сотрудниками полиции Сучков вел себя подозрительно, стал нервничать. После ухода сотрудников полиции, Сучков еще больше занервничал, стал говорить, что сотрудники полиции его в чем-то подозревают. ДАТА от своей матери он узнал, что Сучков убил П.. От матери ему также стало известно, что Сучков похитил у П. сотовый телефон, который при нем обнаружили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 71-74).
 
    Свидетель Г.В.Н. оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД по Коркинскому району в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашались показания Г.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА в АДРЕС был обнаружен труп П.Н.Ф. с признаками насильственной смерти. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была установлена причастность Сучкова к совершению убийства П.. Сучков детально рассказывал, как совершил убийство П.. Никакого давления на Сучкова никто не оказывал. Кроме того, Сучков признался, что после убийства похитил сотовый телефон П.. Затем Сучков нашел связку ключей, которыми закрыл дверь дома П., после чего выбросил ключи. Он составил протокол явки с повинной, где Сучков добровольно изложил обстоятельства и причины убийства П. (т. 1 л.д. 87-90).
 
    Виновность подсудимого Сучкова В.Л. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.9, 11), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей - участка местности и дома НОМЕР по АДРЕС в ходе которого обнаружен труп П.Н.Ф. и изъяты: два следа рук, топор, головной убор - кепка с козырьком (т. 1 л.д. 18- 30); медицинским свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 66); протоколом выемки от ДАТА года, в ходе которого у подозреваемого Сучкова В.Л. изъят сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета и две сим - карты оператора сотовой связи «МТС», зарядное устройство от сотового телефона марки «Нокиа» (т. 1 л.д. 100 - 104); протоколом выемки от ДАТА года, в ходе которого у подозреваемого Сучкова В.Л. изъято: куртка синего цвета с тремя полосками белого цвета на рукавах, джинсы голубого цвета (т. 1 л.д. 107-111); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П.Н.Ф., в из выводов которого следует, что смерть П. наступила от тупой травмы головы, проявившейся ушибленными ранами волосистой части головы (в правой височной и правой теменной областях с условными номерами 5 - 7, и 12), оскольчато - фрагментальным переломом свода черепа с права с переходом на основание черепа, разрывами твердой и мягких мозговых оболочек справа, кровоизлияниями под оболочки мозга и в желудочки мозга, ушибом головного мозга. Указанная выше совокупность повреждений головы является опасной для жизни, по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, могла образоваться от не менее 3 -х воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в правую заднее - боковую поверхность головы в пределах от нескольких 20 - 40 минут до 2 - 6 -ти часов до наступления смерти. Обнаруженная при исследовании трупа рана тыла правой кисти с открытым двойным переломом второй пястной кости вызывает длительное расстройство здоровья, по этому признаку причинила вред здоровью средней тяжести, могла образоваться от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в один временной промежуток с образованием указанной выше тупой травмы головы. Остальные обнаруженные при исследовании трупа повреждения (шесть ран мягких покровов головы; ссадины и кровоподтеки головы; ссадина и кровоподтек левой кисти; ссадина, рана и кровоподтек правой кисти; кровоподтек правого предплечья) в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причинили легкий вред здоровью, могли образоваться от не менее 11-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), из которых в голову не менее 8 - ми; возможно, в один временной промежуток с образованием указанной выше тупой травмы головы. Посторонних наложений в области повреждений, найденных при исследовании трупа П., не обнаружено. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в указанных выше повреждениях не отобразились. Между наступлением смерти и исследованием трупа прошло от 2 - х суток до 4 - 5 - ти суток. Этиловый спирт в крови от трупа обнаружен в концентрации 0,5 %о, что при жизни вызывает легкое опьянение (т. 1 л.д. 133 - 137); заключением биологической экспертизы, из выводов которого следует, что на топоре обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от П.Н.Ф. На кепке обнаружены смешанные следы крови человека (объект № 3), исследованием ДНК которых установлено, что они могли произойти от смешения генетического материала П.Н.Ф. и Сучкова В.Л. На джинсах обнаружены смешанные следы крови человека (объект № 5), исследованием ДНК которых установлено, что они могли произойти от смешения генетического материала П.Н.Ф. и Сучкова В.Л. (т. 1 л.д. 152 - 159); протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей (т. 1 л.д. 190- 191), протоколом осмотра места происшествия - АДРЕС, в ходе которого была обнаружена связка ключей (т.2 л.д. 99-111), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 110-11).
 
    Вменяемость подсудимого Сучкова В.Л. у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сучков В.Л. обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими. В настоящее время Сучков В.Л. по психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 186-187).
 
    Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что именно Сучков В.Л. ДАТА причинил смерть П.Н.Ф. при указанных выше обстоятельствах.
 
    Об этом свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, так и показания представителя потерпевшего М.Е.В., свидетелей Х.Г.Г., Х.Д.С., Г.В.Н., Ш.Г.И., а также материалы дела, исследованные в суде.
 
    Подсудимый Сучков В.Л. свою вину в содеянном признал полностью, заявив, что именно он нанес П.Н.Ф. удары топором по голове, отчего наступила смерть потерпевшего. О правдивости показаний Сучкова В.Л. свидетельствует его явка с повинной, а также то, что он подтверждал свои показания при проверке их на месте. Показания Сучкова В.Л. подтверждаются и показаниями свидетелей. Так свидетель Х.Г.Г. пояснила в судебном заседании, что Сучков В.Л. рассказал ей о том, что именно он топором убил потерпевшего П., после того, как последний стал его оскорблять. Свидетель Ш.Г.И. также подтвердила в судебном заседании, что вечером ДАТА видела во дворе дома П. подсудимого Сучкова. При этом свидетели Х.Г.Г. и Ш.Г.И. заявили о том, что потерпевший вел уединенный образ жизни, постоянно закрывался в доме на запорные устройства и посторонних в дом не пускал, но Сучковым общался довольно часто. Из пояснений Ш.Г.И. также следует, что сотрудники полиции в ее присутствии вскрывали дверь дома П., которая была закрыта на ключ. Подсудимый также в ходе предварительного следствия пояснял о том, что уходя из дома П., закрыл дверь дома найденными ключами, которые впоследствии выбросил. И действительно в ходе осмотра места происшествия с фототаблицей - по месту жительства подсудимого в АДРЕС (т.2 л.д. 99-103), проведенного с участием Сучкова, была обнаружена связка ключей. При этом Сучков пояснил, что это ключи от дома П. а затем продемонстрировал отпирание одним из ключей замка в доме потерпевшего П.. Пояснял Сучков и о том, что после убийства П. похитил из дома сотовый телефон. Впоследствии у Сучкова В.Л. был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета и зарядное устройство от сотового телефона марки «Нокиа» (т. 1 л.д. 100 - 104).
 
    Подсудимый пояснял, что нанес потерпевшему несколько ударов топором по голове. Акак следует из заключения судебно-медицинского эксперта, смерть П. наступила от тупой травмы головы, проявившейся ушибленными ранами волосистой части головы (в правой височной и правой теменной областях с условными номерами 5 - 7, и 12), оскольчато - фрагментальным переломом свода черепа с права с переходом на основание черепа, разрывами твердой и мягких мозговых оболочек справа, кровоизлияниями под оболочки мозга и в желудочки мозга, ушибом головного мозга. Указанная выше совокупность повреждений головы является опасной для жизни, по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, могла образоваться от не менее 3 -х воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в правую заднее - боковую поверхность головы в пределах от нескольких 20 - 40 минут до 2 - 6 -ти часов до наступления смерти. Локализация обнаруженных при исследовании трупа раны тыла правой кисти с открытым двойным переломом второй пястной кости, ссадины и кровоподтека левой кисти; ссадины, раны и кровоподтека правой кисти, согласуется с пояснениями Сучкова в той части, что П. в ходе нанесения ему ударов держался обеими руками за голову, прикрываясь от ударов (т. 1 л.д. 133 - 137).
 
    В ходе осмотра места происшествия в доме П. был изъят топор со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 18- 30). По заключению биологической экспертизы на топоре обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от П.Н.Ф. Кроме того, на джинсах Сучкова, в которых он был одет в день убийства П., обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что они могли произойти от смешения генетического материала П.Н.Ф. и Сучкова В.Л. (т. 1 л.д. 152 - 159).
 
    Оснований ставить под сомнение выводы экспертиз, проведенных в рамках расследования данного уголовного дела, у суда не имеется.
 
    Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что все ранения потерпевшему, в том числе и повлекшие его смерть, причинил именно Сучков. При этом действовал подсудимый, безусловно, умышленно, осознавая, что делает. В судебном заседании достоверно установлено, что действия Сучкова В.Л., направленные на причинение смерти П.Н.Ф., носили умышленный характер.
 
    Об этом свидетельствует нанесение Сучковым В.Л. потерпевшему множественных ударов обухом топора, в том числе и в жизненно важную часть тела - голову, а также иные действия Сучкова В.Л., выразившиеся в том, что он убедился в том, что потерпевший мертв, после чего похитил его имущество.
 
    Мотивом убийства П.Н.Ф. являются неприязненные отношения, возникшие между подсудимыми и потерпевшим в ходе конфликта.
 
    Никакой необходимости наносить удары обухом топора в голову потерпевшего, у подсудимого не было и не могло быть. Нанося множество ударов в голову, подсудимый не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал неизбежность наступления самых тяжких последствий для потерпевшего, включая и наступление смерти.
 
    В момент совершения преступления, Сучков В.Л.. не находился в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, поскольку потерпевший на него не нападал и нападать не собирался, а вообще находился к нему спиной. Не находился он и в состоянии аффекта, о чем свидетельствует его целенаправленное поведение в момент совершения преступления, а он наносит потерпевшему удары именно в жизненно-важный орган, после чего, убедившись, что потерпевший мертв, предпринимает меры к отысканию ценных вещей, а обнаружив сотовый телефон, похищает его.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
 
    Как смягчающие наказание Сучкова В.Л. обстоятельства, суд учитывает полное признание им вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сучкова В.Л. возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
 
    Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Сучковым В.Л., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сучкова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
              Меру пресечения Сучкову В.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Сучкова В.Л. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Сучкову В.Л. исчислять с ДАТА.
 
    После вступления приговора в законную силу освободить М.Е.В.: от обязанности хранения вещественных доказательств: сотового телефона, зарядного устройства. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г. Коркино: кепку, куртку, джинсы - возвратить Сучкову В.Л.; топор - уничтожить; связку ключей - передать М.Е.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья: п/п
 
                Копия верна.
 
    Судья:       Осташ С.И.
 
    Приговор вступил в законную силу 17 июня 2014 года, не обжаловался.