Приговор от 08 апреля 2014 года №1-91/2014

    Дело № 1-91/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Городище Волгоградской области 08 апреля 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болурова А.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Муссалиева А.Е.,
 
    подсудимого Д.,
 
    защитника - адвоката Пиранишвили О.А., представившего удостоверение №2133 и ордер № 022160 от 31 марта 2014 года,
 
    при секретаре Чернявской А.В.,
 
    08 апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Д, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Д. виновен в незаконном сбыте наркотических средств.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, Д. незаконно приобрел сверток из фольги с веществом, которое согласно справке об исследовании № 8719 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №8813 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей мета-дон массой <данные изъяты> грамма. Не предпринимая мер к добровольной выдаче незаконно приобретенного наркотического средства представителям власти Д. стал незаконно его хранить при себе в правом кармане одетых на нем брюк, с целью дальнейшего незаконного сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на сотовый телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Д. с сотового телефона с абонентским номером № позвонила его знакомая Б и сообщила о своем желании приобрести наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую метадон. Д согласился и предложил Б. встретиться в кафе «Дворик», расположенном по адресу: <адрес>
 
    В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут Д., находясь в помещении кафе «Дворик», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно предварительной договоренности, встретился с Б. и в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции от 01 марта 2012 года), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, передал ей из рук в руки, то есть незаконно сбыл, за <данные изъяты> рублей вышеуказанный сверток из фольги с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей метадон массой <данные изъяты> грамма. При этом Д., доверяя Б попросил впоследствии перечислить денежные средства за наркотическое средство на счет сим-карты с абонентским номером №, находящейся у него под контролем, зарегистрированной на имя А., проживающей по адресу: <адрес> неосведомленной о преступных намерениях Д
 
        После этого Б. вышла из кафе и примерно в 30 метрах от центрального входа в кафе была задержана сотрудниками полиции. При этом Б., опасаясь наступления уголовной ответственности, выбросила сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством на землю, где он был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности, прилегающего к вышеуказанному кафе, произведенного в тот же день в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут.
 
    Наркотическое средство - метадон (и все смеси, его содержащие) включено в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерацид", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
 
    Подсудимый Д. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что последний подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник – адвокат Пиранишвили О.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознает, ходатайство им заявлено после консультаций с ним и добровольно.
 
    Государственный обвинитель Муссалиев А.Е., заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) – незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При определении наказания Д., в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории тяжких преступлений.
 
    Д., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил негативное отношение к содеянному, по месту жительства характеризуется положительно, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
        Д. ранее судим <данные изъяты>.
 
        Совершил преступление при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в том числе, за совершение тяжких преступлений, по которым отбывал наказание реально.
 
    Вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    В действиях Д. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.
 
    Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
 
        Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Д. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требование ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Д суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
        Хотя бы и наличествуют смягчающие наказание виновному обстоятельства, однако с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит их достаточными оснований для применения при назначении наказания положений части статьи 15 части 6, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ.
 
        Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
 
    В силу указанной нормы мобильные телефоны, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, не являются орудием преступления и, следовательно, подлежат возвращению их законным владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Д исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденному Д до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -наркотическое средство метадон, массой <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области – уничтожить;
 
    -диск DWD+RW №364 с записью оперативно - розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров» (ПТП) абонентского номера № находящегося в пользовании Д со звуковыми файлами «<данные изъяты>
 
    - детализацию телефонных переговоров абонентского номера № предоставленную ЗАО «ВымпелКом» - хранить в материалах уголовного дела.
 
    - мобильный телефон      <данные изъяты> – вернуть по принадлежности осужденному Д
 
    - мобильный телефон «<данные изъяты> – оставить по принадлежности Б
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить суду в десятидневный срок.
 
    Председательствующий Болуров А.Б.