Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-91/2014
Дело №1-91/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Агаповка 30 июня 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.
при секретаре Ануфренчук В.С.
с участием государственного обвинителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Зорина Л.В.
подсудимого Долматова Сергея Валерьевича,
защитника адвоката Королевой Л.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ДОЛМАТОВА Сергея Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
Долматов С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, <данные изъяты>, и Долматов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой совершить угон автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, которая находилась во дворе <адрес> по ул. 1 мая. Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и Долматов С.В., осуществляя свой преступный умысел, через забор проникли во двор дома, Долматов С.В. открыл калитку, запирающуюся изнутри, и впустил во двор ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО3 и Долматов С.В. совместно открыли ворота, выкатили автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, на улицу к автодороге, при этом ФИО3 толкал автомобиль спереди, а Долматов С.В. в это время управлял автомобилем, тем самым ФИО3 и Долматов С.В. неправомерно завладели автомобилем, не имея на это соответствующего разрешение без цели хищения, чтобы на нем прокатиться. После этого ФИО3 и Долматов С.В. переместили автомобиль со двора на дорогу, пытались завести двигатель путем соединения проводов зажигания, но не смогли его завести, и оставили автомобиль на <адрес>.
Он же, Долматов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь около автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3, <данные изъяты>, и Долматов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи путем свободного доступа из багажника указанной автомашины тайно похитили насос автомобильный электрический стоимостью 1000 рублей, насос автомобильный ножной стоимостью 700 рублей, домкрат стоимостью 500 рублей, канистру алюминиевую емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, в которой находился бензин марки А -92 15 литров по цене 15 рублей 50 копеек на 262 рубля 50 копеек, молоток стоимостью 100 рублей, набор инструментов «головок» в чемоданчике стоимостью 1500 рублей, ключ гаечный «баллончик» стоимостью 15 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 150 рублей, манометр стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5012 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Долматов С.В. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признавал вину и в период предварительного следствия, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, после предварительной консультации со своим защитником адвокатом Королевой Л.П. и в ее присутствии.
Защитник адвокат Королева Л.П. поддержала ходатайство подсудимого Долматова С.В. о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, понимает и осознает последствия при удовлетворении ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор Агаповского района Зорин Л.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Долматов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 ч. 1 УПК РФ.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Долматова С.В. особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Долматова С.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011г.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003г.), как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Долматов С.В. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.
Однако суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений.
Суд также не находит оснований и для применения требований ст. 15ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Как личность подсудимый Долматов С.В. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.
С учетом личности подсудимого Долматова С.В., смягчающих обстоятельств, тяжести совершенных преступлений и их общественной опасности, мнения государственного обвинителя, суд считает, что подсудимому Долматову С.В. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели и перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали должного влияния и результата.
Таким образом, оснований для назначения подсудимому Долматову С.В. условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Долматов С.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Долматову С.В. в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОЛМАТОВА Сергея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;
по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Долматову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Долматову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Долматову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Долматову С.В. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Долматову С.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: молоток, домкрат, металлический ящик с набором ключей «головок», алюминиевую канистру, насос, знак аварийной остановки, возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения представления или жалобы, затрагивающей его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья:
