Приговор от 24 апреля 2014 года №1-91/2014

Дело №1-91/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ярцево Смоленской области «24» апреля 2014 года
 
    Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.
 
    с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Ларионовой Ю.А., Коваленко Т.Л.,
 
    подсудимого Матвеева Ю.Н. и его защитников в лице адвокатов Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № от <нет данных> и ордер № от <нет данных> года, Тертышной А.Ю., представившей удостоверение № от <нет данных> и ордер № от <нет данных> года,
 
    при секретаре Бурак Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Матвеева Ю. Н., родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 21 марта 2007 года приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2009 освобожден по отбытию наказания;
 
    - 13 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением мирового судьи судебного участка № МО «<данные изъяты> от 05.07.2011 испытательный срок продлен до 1 года 9 месяцев;
 
    - 14 декабря 2011 года приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 08 февраля 2012 года действия Матвеева Ю.Н. переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 68 УК РФ ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; освобожден по отбытию наказания 05.07.2013;
 
    - 27 января 2014 года приговором <данные изъяты> от по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матвеев Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <нет данных> в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) Матвеев Ю.Н., заведомо зная о том, что около дома № по <адрес> стоит металлический контейнер для мусора, решил из корыстных побуждений совершить его кражу. Однако понимая, что контейнер тяжелый и похитить его одному, не по силам, Матвеев Ю.Н. обратился за помощью к находившимся с ним ФИО7, ФИО8 и ФИО9, при этом ввел последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, сказав им, что данный контейнер ему отдали, так как он никому не нужен. Не догадываясь о преступных намерениях Матвеева Ю.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9 (уголовное преследование в отношении которых прекращено) согласились на данное предложение и с этой целью совместно прибыли во двор дома по указанному адресу. Там, реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в указанный промежуток времени Матвеев Ю.Н., ФИО7, ФИО8 на имеющиеся при себе у Матвеева Ю.Н. санки совместно погрузили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» металлический мусорный контейнер стоимостью 1200 рублей, и с целью его продажи направились с похищенным контейнером на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой<адрес>. данные противозаконные действия Матвеева Ю.Н. направленные на хищение чужого имущества, стали очевидными для посмотревшей тем временем в окно из квартиры дома по указанному адресу ФИО10, которая тут же потребовала вернуть похищенный контейнер на место. Однако, невзирая на то, что его противозаконные действия стали очевидными для окружающих, Матвеев Ю.Н., осознавая открытый характер своих действий, продолжил незаконное изъятие контейнера, игнорируя законные требования ФИО11 прекратить преступные действия, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Матвеев Ю.Н. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно, в том, что он <нет данных> в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут во дворе дома № по <адрес> совершил открытое хищение металлического контейнера для мусора, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник Тертышная А.Ю. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате. времени и месте судебного заседания, Согласно протоколу выполнения требований ст.216 УПК РФ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляла ввиду возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
 
    Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев Ю.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Психическое состояние подсудимого Матвеева Ю.Н. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д. 99, 101/.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, мнение представителя потерпевшего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Из представленных и исследованных характеризующих Матвеева Ю.Н. данных судом было установлено, что подсудимый, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений, направленных против собственности, вновь спустя непродолжительное время после отбытия наказания совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 102/, привлекался к административной ответственности /л.д.103/.
 
    К обстоятельствам, смягчающим Матвееву Ю.Н. наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины. К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. При этом суд не учитывает факт возвращения похищенного имущества в качестве смягчающего наказание обстоятельства ввиду его изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции /л.д. 6-9/.
 
    С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Матвеева Ю.Н. в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание, применяя положения ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 января 2014 года, поскольку рассматриваемое умышленное преступление было совершено им до вынесения приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 января 2014 года по первому делу, определяя режим отбывания наказания по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку подсудимому Матвееву Ю.Н. по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 января 2014 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена до его вступления в законную силу на заключение под стражу, суд полагает необходимым, поскольку подсудимый Матвеев Ю.Н. осужден к реальному отбыванию наказания по вышеуказанному приговору суда и в настоящее время содержится под стражей, зачесть ему в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день за один день.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Матвеева Ю.Н. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Матвеева Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 января 2014 года, окончательно назначить Матвееву Ю.Н. наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Матвееву Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с <нет данных>. Зачесть Матвееву Ю.Н. в срок отбытия наказания как день за день время содержания под стражей с <нет данных> по <нет данных>.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - контейнер для мусора, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ООО «<данные изъяты>», - оставить в распоряжении последнего.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи Матвеева Ю.Н. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, адвокату Тертышной А.Ю. за оказание юридической помощи Матвееву Ю.Н. в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья - В.А. Козоногин