Приговор от 06 июня 2014 года №1-91/2014

Дело № 1-91/2014 (№)
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Липецк                        06 июня 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Золотаревой О.В., подсудимого Глазкова Р.В., его защитника адвоката Пятых Т.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуносовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Глазкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания из ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глазков Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.
 
    Преступления совершены им в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
 
    Глазков Р.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, Глазков Р.В. продал, то есть незаконно сбыл закупщику ФИО26 (псевдоним) за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, общей массой 0,15 грамма.
 
    Он же, Глазков Р.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности у <адрес> нашел и подобрал с земли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой 0,66 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящееся в одном полимерном пакетике, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> сотрудниками УФСКН России по <данные изъяты> области по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в кабинет № УФСКН России по <данные изъяты> области, расположенного по <адрес>, где период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у него было обнаружено и изъято из кармана куртки наркотическое средство – смесь, общей массой 0,66 грамма, содержащая диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин.
 
    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Подсудимый Глазков Р.В.. виновным себя признал частично и показал, что ранее он употреблял наркотические средства «<данные изъяты>» и иногда героин, но их сбытом никогда не занимался. Мог помочь в их приобретении своим знакомым. При этом, он сначала собирал деньги у лиц желающих приобрести наркотик, затем обращался к своему племяннику ФИО23, который приносил ему наркотик «<данные изъяты>», а он отдавал ему деньги. Затем он передавал «<данные изъяты>» своим знакомым. Иногда он деньги отправлял посредством перевода. Никакой выгоды от своих действий он не получал. Мог, приобретенные им наркотические средства, употребить совместно с лицами, которым помог в их приобретении.
 
    Конкретно событий ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, но не исключает, что мог помочь приобрести наркотическое средство кому-то из своих знакомых. Считает, что его действия должны быть квалифицированы судом, как пособничество в приобретении наркотических средств.
 
    Вина подсудимого Глазкова Р.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.
 
    Так, свидетель ФИО6 показал, что является оперативным сотрудником УФСКН РФ по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в ОС УФСКН РФ по <данные изъяты> области поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Р причастен к незаконному сбыту наркотического средства, предположительно метилендиоксипировалерона - «<данные изъяты>» в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. С целью установления личности Р, вида сбываемого наркотического средства, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».
 
    Данное ОРМ было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения ОРМ были приглашены представители общественности ФИО7 и ФИО8, а также подобрано лицо способное выступать в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ, данные этого лица были засекречены с присвоением псевдонима «ФИО26». В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Р проводилось ОРМ «Наблюдение» начальником № одела ОС ФИО9
 
    ДД.ММ.ГГГГ закупщик ФИО26 позвонил Р и договорился с ним о приобретении наркотического средства на <данные изъяты> рублей. Р сказал ему приходить к нему домой, а именно в квартиру <адрес>.
 
    Без участия представителей общественности он вручил закупщику специальное техническое средство. Затем в автомобиле, находясь в районе <адрес> он представил закупщика представителям общественности и пояснил, что именно он будет принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, а также разъяснил порядок проведения ОРМ, права и обязанности. Далее в указанном автомобиле был проведен личный досмотр закупщика. При нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, был только сотовый телефон. Затем он продемонстрировал и вручил закупщику денежные средства одной купюрой <данные изъяты> рублей, для приобретения наркотического средство у Р. Закупщик ушел на встречу с Р и вернулся примерно через 20 минут, после чего выдал ему пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у Р в квартире <адрес>. Он упаковал пакетик в конверт, на котором сделал пояснительную надпись, заверенную подписями всех участников ОРМ, оклеил оттиском печати УФСКН России по <данные изъяты> области. Затем повторно был досмотрен закупщик, при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, денежных средств обнаружено не было. В отсутствие представителей общественности закупщик выдал ему специальную технику. По ходу всего ОРМ «Проверочная закупка» им составлялись процессуальные документы, подписанные участвующими лицами без замечаний.
 
    В ходе проведенного ОРМ была установлена личность Р - Глазкова Р.В., его анкетные данные и место жительства, установлена его причастность к сбыту наркотических средств и вид наркотического средства.
 
    Свидетель ФИО7, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ранее не знакомой девушкой принимали участие при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка наркотического средства в качестве представителей общественности. Вместе с оперуполномоченным ФИО14 и парнем, выступающим в качестве закупщика - ФИО26, они подъехали к дому № по <адрес> вышли из машины, затем вернулись. Оперативный сотрудник ФИО14 пояснил, что ФИО26 будет выступать закупщиком наркотического средства. В автомобиле ФИО14 произвел личный досмотр закупщика, у которого денежных и наркотических средств, обнаружено не было. При нем находился только сотовый телефон. После этого ФИО14 продемонстрировал и вручил ФИО26 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что на эти деньги будет проведена проверочная закупка наркотического средства. Закупщик пояснил, что встреча с парнем по имени Р у него назначена в квартире <адрес> и ушел. Через некоторое время закупщик вернулся и продемонстрировал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что он приобрел его у Р в квартире <адрес> за <данные изъяты> рублей. Данный пакетик закупщик передал оперативному сотруднику ФИО14, который упаковал его в бумажный конверт, конверт опечатал печатью, сделал пояснительную надпись, на конверте расписались все участвующие лица. Затем оперативный сотрудник ФИО14 повторно произвел личный досмотр закупщика ФИО26, у которого денежных, наркотических средств, обнаружено не было, при нем по-прежнему находился только сотовый телефон. Оперативный сотрудник по ходу всего ОРМ составлял процессуальные документы, которые подписывались всеми участвующими лицами без замечаний.
 
    Свидетель ФИО9, показал, что является оперативным сотрудником УФСКН РФ по ЛО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении парня по имени Р, позже установленного как Глазков Р.В. оперуполномоченным ФИО14 проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого им осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за закупщиком ФИО26. В районе <данные изъяты>-<данные изъяты> часов закупщик в районе <адрес> вышел из автомобиля под управлением ФИО14 и зашел в предпоследний подъезд <адрес>, он проследовал за ним. В подъезде ФИО26 зашел в квартиру №, расположенную на втором этаже. Через некоторое время закупщик вышел из указанной квартиры и вернулся в автомобиль, где его ожидали ФИО6 и два представителя общественности. На этом ОРМ было закончено.
 
    Результаты ОРМ «Наблюдение» подтверждаются рапортом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 75).
 
    Свидетель ФИО43 (псевдоним) показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Глазковым Р.В., проживающим в квартире <адрес>. От Глазкова Р.В. ей стало известно, что он продает амфетамин по цене <данные изъяты> рублей за один пакетик. Поскольку она употребляет амфетамин, то несколько раз с начала ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ приобретала его у Глазкова. Она отдавала Глазкову <данные изъяты> рублей. Он уходил и возвращался примерно через 15 минут и отдавал ей пакетик с амфетамином.
 
    Свидетель ФИО44 (псевдоним), показал, что употреблял наркотическое средство, которое называется «<данные изъяты>». Он неоднократно с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупал данный наркотик у своего знакомого Глазкова Р.В., проживающего в <адрес> по цене <данные изъяты> рублей за пакетик. Они созванивались, он подходил к дому Глазкова, при встрече он отдавал Глазкову деньги, а он ему наркотик.
 
    Кроме того, вина подсудимого Глазкова Р.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.
 
    Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - № отделом ОС УФСКН РФ по ЛО принято решение о проведении в отношении неустановленного мужчины по имени Р ОРМ - «Проверочная закупка» с целью установления личности фигуранта, установления вида распростноряемого наркотического средства, с использованием негласной аудио и видео записи (том 1 л.д.59);
 
    В ходе ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ закупщику ФИО26 были вручены специальные технические средства для проведения негласной аудио и видео записи (том № л.д.60).
 
    До и после проведения закупки наркотического средства был произведен личный досмотр ФИО26, при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.(том 1 л.д.61, 65).
 
    Были осмотрены и вручены ФИО26 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.62-63).
 
    Согласно акту выдачи технических средств, предметов и веществ, закупщик ФИО26 добровольно выдал оперативному сотруднику один пакетик с зажимом со светлым порошкообразным веществом внутри, приобретенный им у мужчины по имени Р на врученные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в квартире <адрес>. (том 1 л.д.64).
 
    Волбенко добровольно выдал оперативному сотруднику врученное ему специальное техническое средство (том 1 л.д.66).
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты>. (том 1, л.д. 72-73)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., порошкообразное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> (том 2, л.д. 16-20)
 
    В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании просмотрен диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 76). Из видеозаписи следует, что закупщик заходит в подъезд дома, поднимается на второй этаж, заходит через незапертую дверь в квартиру, находящуюся на площадке прямо перед лестничным маршем. В квартире находиться молодой человек, который перемещается по квартире, разговаривая по телефону, затем он подходит к закупщику, забирает что-то у него и кладет на мебельную стенку. Спустя некоторое время, закончив общение по телефону молодой человек берет с мебельной стенки стеклянный фужер, достает из него и передает закупщику один прозрачный полимерный небольшой примерно 4х4 см. пакетик с содержимым.
 
    Просмотрев содержание видеозаписи, Глазков Р.В. в судебном заседании показал, что узнает себя на видео. Не оспаривает факта передачи полимерного пакетика, но утверждает, что передал его своей супруге и в нем находились ее серьги, которые он отдавал в ремонт.
 
    Осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: наркотическое средство – смесь, содержащая метилендиоксипировалерон, общей массой 0,15 грамма, диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 29.01.2013г., (том 2, л.д. 44-65)
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.
 
    Согласно показаниям оперуполномоченного УФСКН РФ по ЛО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка»с целью проверки поступившей в отдел информации о причастности мужчины по имени Р к незаконному сбыту наркотических средств, установления вида сбываемого наркотического средства, установления его личности.
 
    Оценивая результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данная проверочная закупка, проведенная сотрудниками № отдела ОС УФСКН РФ по ЛО, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены – была установлена причастность мужчины по имени Р к незаконному сбыту наркотических средств. Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.
 
    Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10 об обстоятельствах приобретения Волбенко у Глазкова наркотического средства являются стабильными, последовательными, оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    Показания подсудимого Глазкова, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, отрицавшего факт совершения им преступления, указавшего на имевшую место передачу им своей супруге пакетика с серьгами, суд расценивает, как выдвинутый им способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Поскольку его показания полностью опровергаются видеозаписью, из которой четко просматривается, что в передаваемом Глазковым пакетике полностью заполнена нижняя часть, подтверждающая нахождение в нем сыпучего вещества, но не серег, имеющих определенную форму.
 
    Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, также подтвержден показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10
 
    Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности Глазкова Р.В. в покушении на совершение данного преступления, что в совокупности делает доводы защиты о недостаточности доказательств, ввиду не возможности допроса свидетеля ФИО26 (псевдоним) несостоятельными.
 
    Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Глазков Р.В. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку незаконный сбыт наркотического средства, осуществлялся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по ЛО.
 
    Доводы подсудимого Глазкова Р.В. о совершении им пособничества в приобретении наркотических средств, суд считает несостоятельными, расценивает их, как выдвинутые с целью избежания ответственности за более тяжкое преступление, поскольку Глазков сбывал наркотические средства закупщику в момент их непосредственной встречи, имея их при себе в наличии, ему не требовалось дополнительного времени для их приобретения у иных лиц. Установленные судом обстоятельства совершения преступления, полностью не совпадают с описанной Глазковым схемой «помощи» в приобретении им наркотических средств своим знакомым.
 
    При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Глазкова Р.В. по данному преступлению полностью установленной.
 
    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 29.01.2013 года), метилендиоксипировалерон, а также смеси, в состав которых входит метилендиоксипировалерон, являются наркотическими средствами.
 
    Данный размер наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, общей массой 0,15 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 29.01.2013 года), не является значительным, крупным или особо крупным размером.
 
    Поскольку свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Глазкова Р.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, то его действия по данному преступлению, суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Глазкова Р.В. по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Органами предварительного следствия Глазков Р.В. также обвиняется в том, что он продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, продал - то есть незаконно сбыл закупщику ФИО26 (псевдоним) за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, общей массой 0,60 грамма.
 
    Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, Глазков Р.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого оно было изъято из незаконного оборота.
 
    Действия Глазкова Р.В. по данному преступлению органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Подсудимый Глазков Р.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал, указав, что в этот день он никому ничего не передавал. Возможно, он открывал кому-то дверь в подъезд, поскольку в их доме нет домофона и дверь в подъезд всегда закрыта.
 
    Исследовав, представленные стороной обвинения доказательства: - материалы оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о проведении в отношении Глазкова ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и полученные на их основании заключения экспертиз, показания свидетелей: ФИО6 - проводившего ОРМ «Проверочная закупка», ФИО11 - принимавшего участие в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, ФИО17 - проводившего ОРМ «Наблюдение», изложивших в своих показаниях ход и обстоятельства проведения ОРМ, суд приходит к иным, нежели сторона обвинения выводам, считая необходимым оправдать подсудимого Глазкова Р.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.
 
    Статья 89 УПК РФ запрещает в процессе доказывания использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявленным законом к доказательствам.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для осуществления оперативно-розыскной деятельности.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Как следует из материалов дела ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении Глазкова Р.В. в целях выявления преступления, установления личности соучастников совершения преступления, схемы совершения преступления (т.1 л.д.78).
 
    Как установлено судом в результате ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ была установлена личность Глазкова А.В., его причастность к сбыту наркотических средств, вид сбываемого им наркотика.
 
    Каких либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении Глазкова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Проведение ОРМ «ПТП» в отношение Глазкова санкционировано судом с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-97).
 
    На базе каких именно данных, появившихся у оперативных сотрудников и из каких источников возникли основания для проведения второй проверочной закупки в отношении Глазкова Р.В. - в целях выявления преступления, установления личности соучастников совершения преступления, схемы совершения преступления, суду не известно. Информация о данных ОРМ суду не предоставлена. Следовательно, законных оснований для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у оперативных сотрудников, не имелось.
 
    Таким образом, нельзя говорить о том, что проверочная закупка наркотических средств, проведенная ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствовала требованиям ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и, следовательно, доказательства, полученные в результате данного оперативного мероприятия и по его итогам не могут служить доказательствами вины подсудимого Глазкова А.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть положены в основу его обвинения.
 
    В связи с чем, Глазков А.В. подлежит оправданию по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не причастностью к совершению данного преступления.
 
    Кроме того, в отношении ФИО13 (с которым встречался Глазков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, они чем-то обменялись, после чего Глазков Р.В. при встрече с закупщиком передал ему наркотическое средство) уголовное преследование прекращено, в связи с его не причастностью к совершению преступления (т. 1 л.д. 225-227).
 
    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подсудимый Глазков Р.В. виновным себя не признал и показал, что в этот день он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по ЛО, затем доставлен в управление, где кто-то из сотрудников УФСКН РФ по ЛО подкинул ему в карман наркотическое средство, которое он впервые увидел в ходе личного досмотра. Его спрашивали у кого он приобретает «Эмку». Он все рассказал, но оперативные сотрудники посчитали, что он что-то не договаривает, говорили, что он будет плавать в реке. Он понял, что его хотят утопить и по предложению оперативного сотрудника ФИО14 сказавшего, что в его интересах сообщить о том, что изъятый у него героин, он нашел около своего дома и хранил для личного употребления, он дал признательные показания.
 
    В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Глазков Р.В. свою вину в совершении данного преступления признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня во дворе <адрес> он увидел на земле целлофановый сверток, обмотанный ниткой, поднял его и сразу понял, что это «чек» с героином. Он решил взять данный сверток себе и положил его в карман куртки, чтобы в последствии употребить его. Через некоторое время на улице к нему подошли сотрудники УФСКН РФ по ЛО задержали и доставили его в управление госнаркоконтроля, где в присутствии двух понятых у него был обнаружен сверток с наркотическим средством. Изначально он сказал, что при нем наркотиков нет, поскольку забыл о находке. Также у него изъяли два сотовых телефона. (том 1, л.д. 186-190)
 
    Данные показания Глазков Р.В. полностью подтвердил при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 204-206)
 
    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Глазкова Р.В. свои показания изменил, указав, что наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были ему подброшены сотрудниками УФСКН РФ по ЛО. (том 2, л.д. 118-119)
 
    Вина подсудимого Глазкова Р.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.
 
    Так, свидетель ФИО15, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО17, ФИО6 в ходе проведения административно-профилактического рейда в послеобеденное время у подъезда <адрес> был задержан Глазков Р.В. по подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. У Глазкова Р.В. были расширенные зрачки, по его поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения. Он предъявил удостоверение служебное Глазкову Р.В. и предложил проехать с нами в здание УФСКН России по ЛО для проведения личного досмотра и составления административных протоколов. Личный досмотр проводился в УФСКН России по ЛО в присутствии двух понятых и специалиста. Перед началом досмотра Глазкову Р.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Глазков Р.В. пояснил, что у него ничего нет. В ходе досмотра из правого наружного кармана куртки Глазкова Р.В. был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Пакет был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участников следственного действия, опечатан оттиском печати. У Глазкова Р.В. также были изъяты два сотовых телефона, упакованные аналогичным образом. Глазков Р.В. говорил, что наркотические средства ему подбросили сотрудники УФСКН РФ по ЛО, но кто конкретно, не называл.
 
    Свидетель ФИО17, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО15 и ФИО6 в ходе проведения административно-профилактического рейда был задержан Глазков Р.В. по подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. У Глазкова были расширенные зрачки, по его поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения. Глазков Р.В. был доставлен в здание УФСКН России по Липецкой области. При личном досмотре Глазкова Р.В. он не присутствовал.
 
    Свидетель ФИО18 показал, что, являясь сотрудником УФСКН РФ по ЛО он присутствовал при проведении личного обыска Глазкова Р.В. О ходе производства обыска, его участниках и результатах дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО15, указав, что Глазков Р.В. по поводу изъятого у него наркотического средства ничего не пояснял.
 
    Свидетель ФИО19, показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного в здании УФСКН России по Липецкой области, При личном досмотре участвовали специалист, оперуполномоченные ФИО18, ФИО15, второй понятой. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Задержанный Глазков Р.В. был одет в <данные изъяты>, при нем была сумка. Перед началом досмотра Глазкову Р.В. было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Глазков Р.В. пояснил, что у него ничего нет. В ходе досмотра из правого наружного кармана куртки Глазкова Р.В. был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакет был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участников и опечатан оттиском печати. В сумке и в правом кармане штанов Глазкова были обнаружены два сотовых телефона, которые были упакованы в другой конверт, аналогичным способом, что и пакет. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который он подписал без замечаний.
 
    Кроме того, вина подсудимого Глазкова Р.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.
 
    Согласно протоколам:
 
    - о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в кабинет № УФСКН России по Липецкой области для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, доставлен Глазков Р.В. (том 1, л.д.103)
 
    - личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного досмотра у Глазкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в наружном правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, из сумки сотовый телефон «<данные изъяты>», и кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>». (том 1, л.д.106-111)
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства - смеси составила 0,66г. (том 1, л.д.113-114)
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, изъятое в ходе личного досмотра Глазкова Р.В. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0, 65 грамма. Первоначальная масса вещества 0,66 грамма. (том 2, л.д.26-29)
 
    Осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,66 гр., фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити, сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», две сим-карты «<данные изъяты>». (том 2, л.д. 44-47)
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.
 
    Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах задержания Глазкова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и проведения его личного досмотра, в ходе которого у Глазкова Р.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Они подтверждены письменными материалами дела.
 
    Доводы Глазкова Р.В. о том, что наркотическое средство появилось у него в кармане ввиду недозволенных методов расследования со стороны сотрудников полиции, суд считает не состоятельными, поскольку по фактам, приведенным Глазковым Р.В. СО по <данные изъяты> округа г. Липецка СУ СК России по ЛО проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по ЛО по ч.1 ст. 285 и ч.1 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
 
    Таким образом доводы Глазкова Р.В. не нашли своего подтверждения в суде, суд расценивает их, как выдвинутые подсудимым в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, протокол личного досмотра Глазков Р.В. подписал без замечаний.
 
    Доводы защиты о том, что Глазков в день задержания был трезв и на изъятом у него пакетике с наркотическом средством следов пальцев его рук не обнаружено, не свидетельствуют о непричастности Глазкова к совершению им преступления.
 
    Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности Глазкова Р.В. в совершении данного преступления.
 
    Доводы защитника Глазкова Р.В. о том, что свидетель ФИО19 является знакомым оперативного сотрудника ФИО15, что делает его показания недопустимыми, суд считает не состоятельными, поскольку факт знакомства данных лиц сам по себе не свидетельствует о заинтересованности свидетеля, кроме того сам Глазков не оспаривал участие ФИО19 в ходе его досмотра и не оспаривал факт изъятия у него наркотического средства.
 
    В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 30.04.2013 года), диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также смеси, в состав которых входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являются наркотическими средствами.
 
    Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,66 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 30.04.2013 года), является значительным.
 
    При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Глазкова Р.В. по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     
 
    Характеризуется Глазкова Р.В. по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Липецку – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 88), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 86), по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 89), на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (т. 2 л.д. 80); на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т. 2 л.д. 81), состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 82).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Глазкова Р.В. по каждому преступлению суд относит наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ частичное признание вины.
 
    Поскольку Глазков Р.В. совершил умышленное тяжкое преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, то суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    При назначении наказания Глазкову Р.В. суд не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    При назначении наказания Глазкову Р.В. по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Глазкова Р.В., суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, а также всех обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применять к Глазкову Р.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Глазкову Р.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимому Глазкову Р.В. в целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Заявленные на предварительном следствии адвокатом Подзоровой Т.С. процессуальные издержки в сумме 1980 рублей, Затонской Ю.В. – в сумме 7840 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого Глазкова Р.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Глазкова Р.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) оправдать по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не причастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию.
 
    Признать Глазкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, без ограничения свободы.
 
    Признать Глазкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Глазкову Р.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 05 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Глазкову Р.В. изменить на заключение под стражу. Взять Глазкова Р.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Глазкову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Глазкова Р.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство – смесь, содержащая метилендиоксипировалерон, общей массой 0,15 грамма, четыре полимерных пакетика, наркотическое средство – смесь, содержащая метилендиоксипировалерон, общей массой 0,60 грамма, наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,66 гр., фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Липецкой области – уничтожить;
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», две сим-карты «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Липецкой области – передать в пользование и распоряжение Глазкова Р.В. либо его доверенного лица;
 
    - диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., диск рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., диск рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами ОРМ «ПТП», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Липецкой области – передать для дальнейшего использования в УФСКН России по Липецкой области.
 
    Взыскать с Глазкова Р.В. процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Подзоровой Т.С. в сумме 1980 рублей, вознаграждение адвоката Затонской Ю.В. в сумме 7840 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                 /подпись/                С.И. Грабовская