Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-91/2014
Дело № 1-91/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск Республика Мордовия 27 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,
подсудимого Еремина Д.И.,
защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 51 от 27 марта 2014 года АК «Бутяйкина Н.И.» Адвокатской палаты Республики Мордовия,
при секретаре Лукьяновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Еремина Д.И. ДАТА рождения, <данные изъяты>, судимого 04 марта 2013 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,
установил:
Еремин Д.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2013 года примерно в 17 часов Еремин Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с целью приобретения алкогольной продукции пришли в магазин «Продукты на Титова», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д. 25. Находясь в помещении магазина возле принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12 торгового отдела «Пекарня «Ботевград» и увидев, что продавец отдела ушла, оставив приоткрытым денежный лоток кассового аппарата, Еремин Д.И., воспользовавшись отсутствием продавца, решил совершить хищение денег из кассового аппарата.
Реализуя преступный умысел, Еремин Д.И. примерно в 17 часов 04 минуты в присутствии продавца расположенного рядом вино-водочного отдела ФИО9 взял из лотка кассового аппарата принадлежащие ФИО12 деньги в сумме 4000 рублей и направился к выходу из магазина, однако, не доходя до входной двери магазина, его остановила продавец торгового отдела ФИО10, схватила обеими руками за руку и потребовала возвратить похищенные деньги.
Еремин Д.И., осознавая, что его действия по хищению денег были замечены работниками магазина и носят открытый характер, вернул ФИО10 из похищаемых денег 1000 рублей, после чего, продолжая действия по осуществлению открытого хищения чужого имущества, вырвался от ФИО10, которая продолжала удерживать его и высказывать требования о возвращении похищенного, и убежал из магазина, открыто похитив принадлежавшие ФИО12 деньги в сумме 3000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании Еремин Д.И. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку защитник подсудимого - адвокат Бутяйкина Н.И., государственный обвинитель Базаева А.Н. в судебном заседании, представитель потерпевшего Сподынец Е.Е., а также потерпевший ФИО12 в адресованных суду заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Еремину Д.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Еремина Д.И., так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер», в данном учреждении Еремин Д.И. не наблюдается, <данные изъяты> (л.д. 125).
В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Еремин Д.И. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В связи с этим Еремин Д.И. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.107-109).
Суд квалифицирует содеянное Ереминым Д.И. по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Еремин Д.И., преследуя цель противоправного изъятия имущества из чужого владения, открыто взял из кассы отдела магазина деньги, а после того, как работник магазина ФИО10 еще до выхода из помещения магазина задержала Еремина Д.И. и стала требовать, чтобы он вернул похищенное, с целью отвлечь ее внимание отдал продавцу одну тысячу рублей, после чего вырвался и убежал с места совершения преступления, удерживая большую часть похищенных денег.
При назначении Еремину Д.И. наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Ереминым Д.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.
В качестве характеризующих подсудимого данных суд принимает во внимание, что Еремин Д.И. ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 118-121), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 123), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 126, 127).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в органы полиции обратился с повинной (л.д. 43), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 178), ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, в связи с чем тот не имеет претензий к подсудимому.
Учитывая обстоятельства совершенного Ереминым Д.И. преступления, его личность, суд в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание Еремина Д.И. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Еремину Д.И. наказание в виде лишения свободы, применив положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Еремину Д.И. не имеется.
Еремин Д.И. осужден 04 марта 2013 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного Ереминым Д.И. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, в своей совокупности свидетельствующие о том, что после осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 04 марта 2013 года Еремин Д.И. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, считает необходимым в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Еремину Д.И. по предыдущему приговору, и на основании статьи 70 УК Российской Федерации назначить ему наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 04 марта 2013 года.
Согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК Российской Федерации с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.
В связи с назначением Еремину Д.И. наказания в виде реального лишения свободы следует до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признатьЕремина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2013 года и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначив Еремину Д.И.наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Еремину Д.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 марта 2014 года.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
купюру достоинством 1000 рублей серии ОП № 9043449 образца выпуска 1997 года, принадлежащую ИП ФИО12, хранящуюся у представителя потерпевшего ИП ФИО12 Сподынца Е.Е., - оставить по принадлежности;
компакт-диск DVD +R Verbatim с записью камер видеонаблюдения из магазина «Продукты на Титова» ИП ФИО12, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы сторонами либо одной из них осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Урявина