Приговор от 02 июня 2014 года №1-91/2014

Дело №1-91/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Петухово 02 июня 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Обабковой И.Ю.,
 
    защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    подсудимого Попова М.В.,
 
    потерпевшей ФИО3
 
    при секретаре Григоровой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении
 
    ПОПОВА М.В.,
 
    <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов совершил кражу чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг в г.Петухово Курганской области Попов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к кирпичному гаражу, расположенному на территории <данные изъяты> по <адрес>, где через неплотно закрытые ворота проник в помещение гаража, откуда тайно похитил <данные изъяты> металлолома по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. Похищенный металлолом Попов обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, дд.мм.гггг в г.Петухово Курганской области, Попов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме по <адрес> тайно похитил принадлежащие ФИО3 ноутбук марки «Эйсер Эспаэ Ви 5» стоимостью <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, в упаковочной коробке, не представляющей материальной ценности. Похищенное имущество Попов обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознал характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО4 в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, за совершенные подсудимым преступления санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Попова суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.
 
    Как личность подсудимый Попов характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, замечен в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ (т.2 л.д.17). Однако характеристика участкового уполномоченного полиции в той части, что Попов склонен к совершению административных правонарушений, ничем не подтверждена, сведения о привлечении Попова к административной ответственности в деле отсутствуют. В связи с этим суд при назначении наказания не учитывает сведения характеристики в этой части. Кроме того, установлено, что Попов состоит на учете <данные изъяты> (т.2 л.д.21); на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.19).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Попову, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит наличие у него двух малолетних детей - дд.мм.гггг; активное способствование раскрытию преступлений, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, уличающие его показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены обстоятельства совершенных им деяний; а также явку с повинной по эпизоду хищения металлолома; примирение с потерпевшей ФИО3;
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд считает, что исходя из личности подсудимого Попова, обстоятельств совершенных им преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не способствовало бы достижению целей наказания и являлось бы несправедливым. При этом суд назначает Попову наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая Попова заявила о том, что она примирилась с подсудимым Поповым, ущерб ей возмещен, просила не назначить ему наказание. При этом потерпевшая не просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, письменно свое ходатайство не оформила. При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Попова, суд считает, что уголовное дело в отношении Попова прекращению в связи с примирением с потерпевшей не подлежит, поскольку это являлось бы несправедливым, не способствовало бы его исправлению, предупреждению совершения им других преступлений.
 
    В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-2106, паспорт технического средства на автоприцеп хранящиеся у ФИО1; металлолом общим весом <данные изъяты>, хранящийся у ФИО4, следует считать возвращенными по принадлежности; ноутбук марки «Эйсер Эспаэ Ви 5» и зарядное устройство к нему, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ЛОП на ст.Петухово Курганского ЛО МВД России на транспорте, необходимо возвратить ФИО3; копии документов на ноутбук следует хранить в уголовном деле.
 
    Согласно положению ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Карпову, участвовавшему в ходе предварительного следствия, в качестве защитника по назначению в размере <данные изъяты>, а также адвокату Скорых, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, в размере <данные изъяты> соответственно взысканию с подсудимого Попова не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Попова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Попову наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Попову наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Обязать Попова в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в УИИ УФСИН России по месту его жительства или пребывания, в установленные этим органом дни; не изменять свое место жительства или пребывания без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения Попову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-2106, паспорт технического средства на автоприцеп, хранящиеся у ФИО1; металлолом общим весом <данные изъяты>, хранящийся у ФИО4, считать возвращенными по принадлежности; ноутбук марки «Эйсер Эспаэ Ви 5» и зарядное устройство к нему, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ЛОП на ст.Петухово Курганского ЛО МВД России на транспорте, возвратить ФИО3; копии документов на ноутбук хранить в уголовном деле.
 
    Освободить Попова М.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитников по назначению, в размере <данные изъяты>. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья: Ковшарова С.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу 17 июня 2014 года, не обжаловался.