Приговор от 09 июля 2014 года №1-91/2014

    дело № 1-91/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Дальнегорск     09 июля 2014 года
 
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., с участием государственных обвинителей, помощника прокурора г. ДальнегорскаСидоровой А.И., старших помощников прокурора г. Дальнегорска Ляпиной И.А., Пушкеля Л.А., защитника-адвоката Устинова В.И., подсудимого Л.., потерпевшего Б.А., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении
 
    Л., <дата> года рождения, <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Л. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> года, в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 30 минут, Л.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре складского помещения магазина <...> расположенного на первом этаже <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия видимы и понятны О., открыто похитил упаковку гранатового сока, в которой находилось 8 бутылок с гранатовым соком ёмкостью один литр каждая, стоимостью <...> рублей за одну бутылку, чем причинил Б.А. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Л. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других сторон по делу показаний Л.., данных им в присутствии защитника Устинова В.И. установлено, что он <дата> года, примерно в 11-00 часов с О., находились в квартире и распивали спиртное - водку.Примерно в 12-30 часов он решил сходить в гости к знакомой Б.Он знал, что у Б. есть сын, поэтому по пути он иО.зашли в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести для ребенка подарок. Зайдя в магазин, он приобрел у продавца шоколадное яйцо. После этого они собрались уходить из магазина. Направляясь к выходу, он заметил, что открыта дверь складского помещения, в котором находился различный товар. Увидев это, он решил пройти в складское помещение и что-нибудь похитить. Он зашел в данное помещение. О.следом за ним не пошла, а остановилась возле входа в складское помещение и смотрела, что он делает. Зайдя в помещение, он увидел стоявшую на полу упаковку с гранатовым соком. Всего в упаковке находилось восемь бутылок сока емкостью один литр каждая. Он взял данную упаковку сока и вышел из магазина. Через некоторое время из магазина вышлаО.Когда он совершал хищение упаковки с соком, то он понимал, и хорошо осознавал, что совершает преступление, понимал, что его действия видимы и понятныО., но всё равно похитил упаковку с соком, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил что-нибудь похитить.После чего они вместе пошли к Б., которой он отдал сок, пояснив, что данный сок он купил дляеё сына. Упаковку с соком он решил похитить, когда обнаружил, что складское помещение магазина не закрыто. Данное решение было только его, о своих намерениях совершить хищениеО.он ничего не говорил. Свою вину в открытом хищении упаковки с сокомпризнает полностью, в содеянном раскаивается(т.1,л.д.69-71).
 
    Потерпевший Б.А. в судебном заседании пояснил, что зимой 2014 года он находился в командировке. По возвращению из командировки продавцы его магазина сообщили, что в магазине обнаружена пропажа коробки с гранатовым соком. Стоимость упаковки сока составляет <...> рублей. Они посмотрели видеокамеру и увидели, что молодой человек и девушка зашли в магазин, девушка подошла к терминалу и стала оплачивать услуги сотовой связи, а парень зашел в коридор и взял упаковку сока, после чего вышел из магазина. Девушка из магазина вышла позже за ним.Ущерб возмещенему полностью родственниками подсудимого, материальных претензий он к подсудимому не имеет, просит суд не наказывать его строго.
 
    Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что<дата> в дневное время они с Л. ходили в магазин <...> где Л.. купил «Киндер-Сюрприз». Она подошла к терминалу сотовой связи, чтобы оплатить телефон, куда в это время пошел Л. она не обратила внимание. Видела, как Л. из магазина выносил коробку гранатового сока.В коробке примерно 8 бутылок сока. Она выходила из магазина позже, чем Л.. Л. ждал её возле подъезда с коробкой сока. Когда они поднимались по лестнице, Л. ей рассказал, что похитил данный сок. Она говорила Л., чтобы он вернул сок, но он не согласился. Сок они потом выпили.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О., данные ею в ходе дознания в связи с противоречиями в её показаниях. Так, О. в ходе её допроса пояснила, что<дата> года, когда они проснулись примерно в 11-00 часов, она с Л. стали распивать спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как спиртное закончилось, Л. предложил сходить в гости к знакомой Б.. Примерно в 12-20 часов, они собрались и пошли в гости к ней. По пути к Б., они решили зайти в магазин и купить что-нибудь для ребенка. Она и Л. зашли в магазин <...> Когда она и Л. пришли в магазин они прошли в продуктовый отдел, где Л. приобрел шоколадное яйцо «Киндер сюрприз» для ребенка.После этого они направились к выходу из магазина. Когда они шли к выходу, она увидела, что в магазине расположен терминал для оплаты сотовой связи, рядом с которым находился вход в подсобное помещение магазина, дверь которого на тот момент была открыта. Проходя мимо данного входа, Л. изменил направление движения и зашел в подсобное помещение. Она шла следом за Л., увидела, что тот зашел в подсобное помещение, где на тот момент находились коробки с различным товаром. На тот момент она не знала, по какой причине Л. зашел в данное помещение. Сама в подсобное помещение следом за Л. она заходить не стала. Пока Л. находился в подсобном помещении, она решила положить деньги на свой абонентский номер. Когда Л. выходил из складского помещения, то в руках он нёс коробку с соком.Подойдя к выходу Л. остановился перед выходом, взял коробку, так чтобы коробку было удобней держать, т.е. перехватил её, после чего сказал ей, чтобы она отошла и не мешала тому выходить из магазина. Выйдя из подсобного помещения, Л.. сразу направился к выходу на улицу, не расплатившись за сок. Она понимала, что Л. похищает сок из магазина, но побоялась останавливать того, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, она не успела остановить его, так как все произошло очень быстро. Она вышла за ним из магазина. Выйдя на улицу, она увидела Л., который стоял возле подъезда общежития. На асфальте рядом с А. стояла коробка с соком, которую А. вынес из склада. Понимая, что Л. совершил хищение данного сока, она сразу сказала ему, чтобы тот отнёс коробку обратно в магазин, но Л. сказал, что все будет нормально, забрал коробку и пошел в гости к Б. Она пошла следом за Л.. Упаковка сока осталась у Б. в квартире. По какой причине Л. совершил хищение сока ей не известно, тот ей ничего не говорил. О том, что Л. решил совершить хищение сока из магазина, ей известно не было, о факте хищения ей стало понятно в магазине, когда она увидела и осознала, что Л. похищает коробку с соком, и выносит коробку из подсобного помещения, и помещения магазина <...>, не расплатившись за сок. На её просьбы вернуть сок, который Л. похитил из магазина <...> Л. никак не отреагировал, сказав, что все будет нормально. Помешать Л. совершить данное преступление она не смогла, так как побоялась, Л. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и физически сильнее её (т.1, л.д.46-49).
 
    Оглашённые показания свидетель О. полностью подтвердила в судебном заседании.
 
    Остальные свидетели по уголовному делу в судебные заседания не являлись, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников судебного разбирательства показания этих свидетелей, данные имив ходе дознания по условиям ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
 
    Свидетель С. в ходе допроса по делу пояснил, что он является участковым уполномоченным ОУУП МО МВД России «Дальнегорский». <дата> на опорный пункт с заявлением обратился индивидуальный предприниматель Б.А., являющийся владельцем магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении Б.А. просил установить и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 12-30 часов <дата> года,находясь в магазине «<...>, из коридора складского помещения совершили хищение упаковки гранатового сока, в которой находилось восемь бутылок с гранатовым соком емкостью один литр каждая. Так же Б.А. предоставил флеш - карту на которой имелась видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина и коридоре складского помещения. При просмотре видеозаписи было установлено, что <дата> года, в период времени с 12-27 часов до 12-31 час, в торговый зал магазина пришли мужчина и женщина, которые приобрели у продавца шоколадное яйцо, после чего направились к выходу из магазина. Проходя к выходу в районе расположения входа в подсобные помещения, дверь которого в тот момент была открыта, парень воспользовался этим и зашел в подсобное помещение, где взял стоявшую на полу упаковку с соком,и не расплатившись вынес упаковку с соком из магазина. Девушка, которая была с данным парнем, в коридор складского помещения не заходила, стояла возле входа в коридор складского помещения и наблюдала за действиями парня, после чего вышла из магазина следом за парнем. При просмотре записи в парнеон узнал Л. поскольку тот проживает на обслуживаемом им участке и ранее неоднократно привлекался куголовной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Дальнегорский», как лицо освобожденное условно досрочно. Далее Л. был задержан и дал признательные показания(т.1,л.д.31-33).
 
    Свидетель М.в ходе своего допросадал аналогичные показания, показаниям свидетеля С.(т.1., л.д.34-36).
 
    Свидетель В.указала в допросе, чтоона работает продавцом в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес> В конце декабря 2013 года она приняла на реализацию две упаковки гранатового сока, по восемь бутылок сока емкостью один литр, в каждой упаковке. Данные упаковки она поставила в коридоре складского помещения. <дата> она решила перенести данные упаковки в склад, однако в коридоре обнаружила лишь одну упаковку сока.В ходе просмотра имевшихся видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина и в подсобном помещении, она увидела, что <дата> года, в 12-27 часов, в торговый зал магазина пришли мужчина и женщина, которые приобрели у продавца шоколадное яйцо, после чего направились к выходу из магазина. Проходя к выходу в районе расположения входа в подсобные помещения, дверь которого в тот момент была открыта, парень воспользовался этим и зашел в подсобноепомещение, где взял стоявшую на полу упаковку, в которой находилось восемь бутылок с гранатовым соком, и не расплатившись вынес упаковку с соком из магазина. Девушка, которая была с данным парнем, в коридор складского помещения не заходила, стояла возле входа и наблюдала за действиями парня, после чего вышла из магазина следом за парнем(т.1, л.д.37-39).
 
    Свидетель С.Е.пояснила, чтоона работает продавцом в магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> года, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 12-30 часов в торговый зал магазина зашли молодой человек и девушка, которые в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень приобрел в их магазине шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз», после чего вместе с девушкой направились к выходу из магазина. Она в это время стала обслуживать другого покупателя и за парнем и девушкой не наблюдала, поэтому, что те делали, не видела.При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина, она увидела, что <дата> вышеуказанный парень, после того как приобрел шоколадное яйцо и направился к выходу из магазина, воспользовавшись тем, что дверь в складское помещение была открыта, совершил хищение коробки гранатового сока (т.1, л.д.40-42).
 
    Свидетель Р.в ходе своего допроса указал, чтоон был приглашенпоприсутствовать при проведении осмотра по уголовному делу. Сотрудники полиции производили осмотр флэш-карты с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения в магазине <...>При осмотре файла «Камера 3» видно, что камера установлена в проходе отдела промышленных товаров магазина <...> по направлению к входу в магазин. На экране камеры в верхнемправом углу установлена дата видеозаписи и время. <дата> в 12 часов 27 минут в помещение магазина заходят мужчина и женщина, которые без остановки проходят в помещение продуктового отдела. На видеозаписи файла «Камера 1» видно, что находясь в продуктовом отделе, у кассы справа от входа в отдел Л.. делает покупку, после чего направляется в сторону выхода из магазина. На видеозаписи файлов «Камера 1» и «Камера - Коридор» зафиксировано, что между продуктовым и промышленным отделом Л. входит в коридор складского помещения, дверь которого на тот момент была открыта. О. останавливается у входа в коридор складского помещения, и оплачивает услуги сотовой связи в стоящем рядом с входом в складское помещение терминалом оплаты. Находясь в складском помещении, Л. берет стоящую на полу упаковку гранатового сока, и покидает складское помещение. Перед выходом из помещения Л.. останавливается, перехватывает упаковку с соком для более удобной носки, после чего что-то говорит О., та уступает тому дорогу, и Л. выходит из складского помещения, держа в руках упаковку с соком, проходит через промтоварный отдел магазина, и выходит на улицу. О. так же покидает помещение магазина.
 
    Далее он был приглашен поприсутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний свидетеля О.на месте.О. указала на магазин <...> расположенный по адресу: <адрес> и пояснила, что <дата> года, примерно в 12-30 часов, та совместно с Л.. пришла в данный магазин, где в продуктовом отделе Л. приобрел шоколадное яйцо. Далее, направляясь к выходу из магазина, О. указала на вход в складское помещение и пояснила, что из данного помещения Л. <дата> совершил хищение упаковки гранатового сока, в которой находилось восемь бутылок емкостью 1 литр каждая, при этом она осознавала и хорошо понимала, что Л. совершает хищение данного сока. Когда Л. выходил из складского помещения, то сказал О., чтобы та отошла и не мешала тому пройти(т.1, л.д.50-52).
 
    Свидетель З.,допрошенная в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания, как и свидетель Р.(т.1, л.д.53-55).
 
    Свидетель Б.пояснила при допросе, чтоона проживает по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> <дата> <...> ей на сотовый телефон, и сказал, что хочет зайти в гости.Примерно в 12-30 часовЛ. пришел к ней домой.Вместе с Л. пришла незнакомая ей девушка по имени Елена.Было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Лена принесла с собой шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз». Л. А. принес с собой упаковку гранатового сока, в которой находилось восемь бутылок. Л. пояснил, что приобрел данный сок в магазине и отдал сок ей. Когда Л. А. и Лена уходили от неё, то взяли с собой две бутылки этого сока(т.1, л.д.43-45).
 
    Кроме приведённых в приговоре показаний Л. потерпевшего Б.А., свидетелей,судом были исследованы и оглашены в судебном заседании иные доказательства - материалы уголовного дела:
 
    заявление Б.А. от <дата> года, согласно которому он просит установить и привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> года, примерно в 12-30 часов, из магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, похитили упаковку гранатового сока (т.1, л.д.3);
 
    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин <...>», расположенный по адресу: <адрес>, и изъята видеозапись (т.1, л.д.4-8);
 
    справка о размере причиненного ущерба, согласно которой в результате хищения Б.А.причинен материальный ущерб в размере <...> рублей (т.1, л.д.20);
 
    протокол явки с повинной от <дата> года, согласно которомуЛ. сообщил, что <дата> примерно в 12-30 часов, находясь в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение упаковки гранатового сока. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.56);
 
    протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеозаписью помещений магазина «<...> (т.1, л.д.80-82);
 
    постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства флеш-карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.83);
 
    протокол проверки показаний свидетеля О. на месте, согласно которому О. полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса, и достоверно указала дату, время, место и обстоятельства совершения Л. хищения упаковки гранатового сока из помещения магазина <...> (т.1, л.д.85-90).
 
    Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Л. А.Г., имело место, его совершил подсудимый, имея прямой умысел.
 
    Вина Л. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в ходе дознания с участием защитника, и оглашёнными в судебном заседании. Эти показания Л. в суде были полностью подтверждены. В протоколе явки с повинной Л. собственноручно указал на обстоятельства совершения им хищения упаковки с гранатовым соком в магазине.
 
    Свидетель О. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе расследования по делу и которые были оглашены в суде. Она являлась очевидцем совершаемого преступления Л. и видела, как тот выносил из складского помещения упаковку с соком, не расплатившись за него, направился к выходу из магазина, а после ожидал её на улице с данной упаковкой. Она понимала и осознавала противоправные действия Л.., поэтому выйдя из магазина, стала требовать от него вернуть упаковку с соком в магазин, ноЛ. никак не отреагировал.Она понимала, что Л. похищает сок из магазина, но побоялась останавливать того, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Показания свидетеля О. не противоречат и её пояснениям, данным в ходе проверки её показаний на месте преступления, где она также подтвердила обстоятельства совершения преступления подсудимым, правильно указаладату, время и место совершения Л. хищения упаковки гранатового сока из помещения магазина «Антон». При этом её показания полностью согласуются с показаниями самого Л. А.Г., который осознавал, что совершает открытое хищение в присутствии О., которая в тот момент за ним наблюдала, перед выходом из магазина уступила ему дорогу и впоследствии вышла следом за ним из магазина.
 
    Свидетель О. давала последовательные, правильные показания, которые согласуются со всеми другими изученными и исследованными доказательствами по делу, приведёнными в приговоре, в том числе с показаниями подсудимого, других свидетелей, протоколами следственных действий. Основания сомневаться в их правдивости и в правильности у суда отсутствуют. О.правильно воспринимала и излагала обстоятельства, свидетелем которых она была. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют объективные основания усомниться во вменяемости данного свидетеля.
 
    Показания Л. и О. полностью согласуются спротоколом осмотра флеш-карты с видеозаписью помещений магазина <...> где противоправные действия подсудимого по открытому хищению упаковки сока из складского помещения магазина были зафиксированы на осмотренную в ходе дознания видеозапись.
 
    Потерпевший Б.А., свидетелиР., З.,С.,М., В. иС.Е. знакомились с видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине, и подтвердили открытое хищение Л. упаковки с соком из помещения магазина. Их показания также не противоречат,соответствуют и согласуются с показаниями Л. и О.
 
    Свидетель Б. подтвердила, что Л. и О. пришли в тот день к ней в гости, Л. принёс упаковку с гранатовым соком, которую отдал ей, пояснив, что приобрел данный сок в магазине. Её показания также не противоречат пояснениям Л. и О.
 
    Содеянное подсудимым Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении меры и вида уголовного наказания суд учитывает, что подсудимый Л. в содеянном раскаялся, <...> (т.1, л.д.96,98).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимогоявляются, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной(т.1, л.д.56), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФдобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.30).
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого Л.. являются, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (т.1, л.д.101-103;115-157), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ), и согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оснований для применения к подсудимому Л. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ,при наличии отягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведенными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, наличием рецидива преступлений, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения в короткий срок после отбытия предыдущего наказания, влиянием наказания на исправление Л. суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43,ст.60УКРФ, принципа справедливости, в порядке ст.68 УК РФ, наказание должно быть определено Л. только в виде реального лишения свободы на определённый срок и с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима в соответствии с условиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как суд считает его исправление невозможно без изоляции от общества.Л.. имеет рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказанияосужденный совершил, в том числе и умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Суд полагает, что не имеется оснований для сохранения Л. условно-досрочного освобождения с учётом его личности, характеризующих данных, наличие отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления в короткий промежуток времени после освобождения из исправительной колонии, и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене.
 
    Исковое заявление потерпевшим Б.А. по уголовному делу не заявлено, поскольку причинённый ущерб возмещен ему в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> Л.. отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> г., окончательно назначить Л. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Л.. следует оставить прежней с содержанием его под стражей.    
 
    Срок отбывания назначенного приговором суда наказания Л. исчислять с<дата>, засчитав ему в указанный срок время содержания его под стражей по данному уголовному делу в порядке ч.3 ст.72 УК РФ с <дата>
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-карту с видеозаписью, хранящееся при уголовном деле – возвратить потерпевшему Б.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
 
        Судья                                 Е.П. Ядвига