Приговор от 24 января 2014 года №1-91/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 00.00.2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Молчанова Е.Н. и его защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 0000, потерпевшего Н., при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-91/2014 в отношении:
 
    Молчанова Е.Н., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Молчанов Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в период с 00 часа до 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Молчанов Е.Н., находясь в доме № 00 по ул. (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие гр.Н. денежные средства в сумме 00 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Молчанов Е.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Молчанов Е.Н. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Молчанова Е.Н. после проведения консультации с защитником, адвокатом Коняхиным А.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
 
    Государственный обвинитель Крючкова Н.В., равно как и потерпевший Н., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Молчанова Е.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Молчанов Е.Н. (л.д. 00) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, является военнообязанным (л.д.00), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, и Молчанов Е.Н. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Действия Молчанова Е.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осуждаемого.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Молчановым Е.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Имеющиеся непогашенные судимости у Молчанова Е.Н. по приговорам (данные изъяты) от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.
 
    Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Молчанов Е.Н. участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее на учете в МО МВД России (данные изъяты), замеченное в распитии и злоупотреблении спиртными напитками (л.д.00). Что подтверждают и сведения о привлечении Молчанова Е.Н. к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте (л.д.00). Согласно сообщению из уголовно-исполнительной инспекции Молчанов Е.Н. уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговорами (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, не является на регистрацию без уважительной причины, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что неоднократно был предупрежден об отмене условного осуждения.
 
    При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Молчанова Е.Н. не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
 
    В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого при назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Молчанов Е.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Молчанова Е.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Молчанову Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения Молчанову Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд находит возможным назначить Молчанову Е.Н. наказание, приближенное к минимальному.
 
    Преступления, за совершение которых Молчанов Е.Н. осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока, установленного приговорами (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, в связи с чем, наказание осуждаемому по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70, ст. 74 ч.4 УК РФ.
 
    К такому выводу суд пришел потому, что Молчанов Е.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений, при этом вновь совершил преступление корыстной направленности, в период испытательного срока установленного приговорами суда, а также через непродолжительный промежуток времени после осуждения к условной мере наказания, тем самым не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и продолжил преступную деятельность, кроме того в период испытательного срока установленного приговорами суда допустил нарушения условий приговора. Неоднократное совершение Молчановым Е.Н. умышленных преступлений свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей по предыдущим приговорам лишь подтверждает мнение суда о невозможности исправления Молчанова Е.Н. при условном назначении наказания. При таких обстоятельствах условное осуждение по приговорам (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года подлежит отмене.
 
    Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Молчанов Е.Н. должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в колонии-поселении.
 
    Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Молчанова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    В силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года отменить.
 
        Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию Молчанову Е.Н. назначить наказание в виделишения свободы сроком в два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Молчанову Е.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Молчанова Е.Н. по вступлении приговора в законную силу прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания Молчанову Е.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Молчанова Е.Н. к месту отбытия наказания.
 
    Разъяснить Молчанову Е.Н., что в случае уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.В. Афанасьев
 
    Приговор вступил в законную силу 04.02.2014г.