Приговор от 20 мая 2014 года №1-91/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Н.Новгород                                                    ДД.ММ.ГГГГ       
 
    Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Есина Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ремизовой И.В..,
 
    подсудимого Быкова М.В.,
 
    защиты в лице адвоката Носова В.Ю., представившей удостоверение № № ордер № коллегии адвокатов № г.Н.Новгорода,
 
    потерпевшего Козина И.В.
 
    при секретаре Бажуковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
Быкова Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, не имеющего легального источника дохода, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Быков М.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов мастер участка КИПиА ЭРЦ ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова» Быков М.В.находясь в своем служебном кабинете здания 9А мазутно-насосной станции КИПиА энерго-ремонтного цеха ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова», расположенного по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил с рабочего стала Козина И.В. принадлежащий последнему мобильный телефон «NOKIAN 8» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, чехол к данному мобильному телефону стоимостью 450 рублей, и сетевое зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 75 рублей, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Преступными действиями Быкова М.В. Козину И.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4625 рублей.
 
        Подсудимый Быков М.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Адвокат, поддержав ходатайство подсудимого, не имел возражений по вопросу постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший Козин И.В. так же не возражали по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Быков М.В. понимает существо обвинения и согласен с ним.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Быков М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.
 
    Право подсудимого Быкова М.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Быков М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Быков М.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, действия Быкова М.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Наказание Быкову М.В. судом назначается с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Так, Быковым М.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований, предусмотренных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления.
 
    Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Быков М.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.№), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№), женат, имеет малолетнюю дочь, 2008 года рождения (л.д.№), по месту жительства соседями и по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.№), в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме (л.д.№).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Быкова М.В., судом признается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.№), полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.№), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.№)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Быкова М.В., судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд для достижения цели наказания, предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, находит возможным исправление Быкова М.В. без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.
 
    Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание приняты судом во внимание при определении срока наказания.
 
    При назначении наказания суд применил правила ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом и" (явка с повинной) и "к" (возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением) части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БЫКОВА МИХАИЛА ВЯЧЕСЛАВОВЧИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Быкову М.В. считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Быкова М.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, уведомлять о месте работы.
 
    Меру пресечения в отношении Быкова М.В. до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор суда может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Быков М.В. вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи сторонами апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Подпись судьи Есиной Н.А.
 
    Копия верна: судья                                                                  Есина Н.А.
 
    Приговор в законную силу не вступил.
 
    Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела № 1-91/2014 в Приокском районном суде г.Н.Новгорода.
 
    Секретарь судебного заседания                                        Бажукова Е.В.