Приговор от 25 июня 2014 года №1-91/2014

Дело № 1-91/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 25 июня 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого М.А.В.,
 
    защитника Бричковской Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также с участием потерпевшего Ч.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    М.А.В., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Ч.А.В., где совместно со своей супругой М.Н.В. снимал у Ч.А.В. половину указанного жилого дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, М.А.В. находился в жилище съемной квартиры, принадлежащей Ч.А.В., расположенной по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно бывших в эксплуатации: газовой плиты 4-х конфорочной, металлической лестницы, газового котла марки «Дон» и четырех отрезков металлической трубы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, М.А.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба у собственника в результате противоправного изъятия имущества и желая наступления таких последствий, сходил к своему работодателю П.С.И., у которого взял автомобиль <данные изъяты> серого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, на котором отправился на указанную съемную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Ч.А.В., где в прицеп указанного автомобиля погрузил и тайно похитил бывшую в эксплуатации газовую плиту 4-х конфорочную стоимостью с учетом эксплуатации 3348 рублей, металлическую лестницу длиной 3 метра стоимостью с учетом эксплуатации 983 рубля, бывший в эксплуатации газовый котёл марки «Дон» стоимостью с учетом эксплуатации 5481 рубль, четыре отрезка металлической трубы диаметром 15мм по 2 метра каждая стоимостью с учетом эксплуатации 61 рубль за один отрезок трубы на сумму 244 рубля, принадлежащие Ч.А.В., причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ч.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10056 рублей. После совершения хищения М.А.В. незамедлительно с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый М.А.В., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Ч.А.В. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый М.А.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего Ч.А.В. Сумма похищенного у Ч.А.В. имущества превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.
 
    При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    М.А.В. в быту характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.А.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения М.А.В. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    М.А.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому М.А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    При назначении наказания подсудимому М.А.В. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
    Меру пресечения М.А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    М.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учётом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное М.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на осужденного М.А.В. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М.А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.