Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-91/2014
Дело № 1-91/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 6 августа 2014 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Лапичева Д.А.,
подсудимого Карутина Н.Н.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карутина Н.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карутин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
7 июля 2014 года около 15.00 часов, Карутин Н.Н., находясь в <данные изъяты>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, воспользовался тем, что она положила на лавку, расположенную на территории парка в 30 метрах от здания кафе <данные изъяты> по <адрес>, с правой стороны от центральной асфальтированной дорожки, сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, и не наблюдает за своим имуществом. Он похитил сотовый телефон, стоимостью 2 490 рублей, с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 490 рублей, и сим-картой абонента <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Затем он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 2 980 рублей.
Действия подсудимого Карутина Н.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Карутин Н.Н. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Карутин Н.Н. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Карутиным Н.Н. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Карутиным Н.Н. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лапичев Д.А. не возражает против заявленного подсудимым Карутиным Н.Н. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Карутина Н.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что подсудимым Карутиным Н.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый Карутин Н.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Карутину Н.Н. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Карутина Н.Н., что он вину свою в совершенном преступлении признал, и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что он является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии <данные изъяты>, что похищенное имущество возвращено потерпевшей органами предварительного расследования. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Карутину Н.Н. строгого наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карутина Н.Н., не имеется. Суд также учитывает и требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Карутину Н.Н. в виде лишения свободы, без назначения подсудимому Карутину Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Карутина Н.Н. без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимого Карутина Н.Н. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Карутину Н.Н. условное наказание.
Судом установлено, что подсудимый Карутин Н.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карутина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Карутину Н.Н., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осужденного Карутина Н.Н. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Карутину Н.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона марки <данные изъяты>, карту памяти <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, кассовый чек, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; сим-карту абонента <данные изъяты>, разломанную на две части, пластиковую карту, в которой находилась сим-карта абонента <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 18 августа 2014 г.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
