Приговор от 16 апреля 2014 года №1-91/2014

<данные изъяты>
 
Дело № 1-91/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Ялуторовск 16 апреля 2014 года            
 
    Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Зильбер Т.А.,
 
    при секретаре Коптяевой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,
 
    подсудимого: Мышкина <данные изъяты>,
 
    защитника: адвоката Шапошникова В.Г., предоставившего удостоверение № 404 и ордер № 001095 от 16.04.2014 года,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Мышкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    ФИО1, являющийся в соответствии с приказом <данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» (далее по тексту МО МВД России «<адрес>») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования личного состава ГИБДД МО МВД России «<адрес>» на 03.03.2014, утвержденной <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», с 20 часов 30 минут 03.03.2014 до 08 часов 30 минут 04.03.2014 нес службу в составе автопатруля совместно со <данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлся представителем власти.
 
    Во время несения службы 03.03.2014 около 23 часов, когда они находились около АЗС «<данные изъяты>» на <адрес>, <данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес>» ФИО1 был остановлен автомобиль ВАЗ-211440, госномер №, под управлением ФИО3 за допущенное нарушение правил дорожного движения, предусмотренное п. 1.3 ПДД РФ.
 
        Так     как     в     действиях      ФИО3 содержались      признаки административного правонарушения., предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО1 в соответствии с п. 2.23 должностной инструкции <данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> названного органа внутренних дел, а также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» предложил ФИО3 предоставить документы для составления постановления, на что он согласился и передал документы. В этот момент находящийся в данном автомобиле Мышкин С.В., будучи в состоянии <данные изъяты>, решил применить в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, Мышкин С.В. вышел из автомобиля и, находясь около АЗС <данные изъяты>» на <адрес>, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по <данные изъяты>, причинив ему физическую боль.
 
    Подсудимый Мышкин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник подсудимого адвокат Шапошников В.Г., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Яковлева Л.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороны не оспаривают.
 
    Суд с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает уголовное дело по обвинению Мышкина С.В. в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Вина подсудимого Мышкина С.В. установлена собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Мышкина С.В. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания Мышкину С.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на пресечение совершения им в дальнейшем преступлений и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Мышкиным С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеет повышенную общественную опасность.
 
    Мышкин С.В. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ни в чем предосудительном ранее замечен не был, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимый.
 
    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Мышкина С.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления – давал признательные показания в ходе предварительного следствия (п. И» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принес извинения потерпевшему, который их принял и простил подсудимого (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты>, а также то, что Мышкин С.В. ранее не судимый.
 
    Отягчающих наказание Мышкина С.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно при назначении подсудимому Мышкину С.В. наказания в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого Мышкина С.В.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мышкиным С.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Мышкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мышкину С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу ее отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.    
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья
 
    Ялуторовского районного суда Т.А. Зильбер