Приговор от 18 июля 2014 года №1-91/2014

    Дело № 1-91/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Прокопьевск 18 июля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцев Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
    подсудимого Ворончихина Ю.Ю.,
 
    защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
 
    Ворончихина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ворончихин Ю.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    25.11.2013 г. около 3-х часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> во время ссоры с П., вызванной тем, что П. обидел его сестру, которая ранее была женой П., умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив ему <данные изъяты>, не влекущую кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью, а после того, как П. повернулся к нему спиной и пошел со двора дома к калитке, поднял с земли лежащую во дворе <данные изъяты> и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар <данные изъяты> по <данные изъяты> П., причинив ему <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    Подсудимый Ворончихин Ю.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме.
 
    Вина Ворончихина Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями самого подсудимого Ворончихина Ю.Ю., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов ему позвонила сестра - С. и пожаловалась на своего бывшего мужа П. Сестра сказала, что П. пьяный пришел к ней вместе со своим братом - Б., устроили скандал и со двора дома не уходят. Сестра попросила его приехать и разобраться с Б. и П.. Он сел на машину и поехал к сестре в <адрес>. Когда он приехал, увидел разбитое стекло и разбитую раму в окне веранды дома сестры. Во дворе дома сестры П. находился один и был в состоянии алкогольного опьянения. П. стал на него нецензурно выражаться. Он не выдержал, рассердился на П. и нанес ему около <данные изъяты> ударов <данные изъяты>. П. вел себя агрессивно, «кидался» на него, но ударить ему его не удалось ни разу, т.к. П. был сильно пьяный. Когда П. пошел со двора дома, он еще что-то говорил в его адрес обидное. Он тогда поднял с земли <данные изъяты> и им с размаху ударил П. по <данные изъяты>. Он не помнит, падал П. или нет после удара, так как прошло много времени, он не смотрел на него. Он бросил там же где-то во дворе <данные изъяты>, зашел в дом к сестре, позже поехал домой.
 
    Показаниями потерпевшего П., который в судебном заседании пояснил, что 24.11.2013 г. он приехал в гости к своему брату Б. в <адрес>, они с братом распивали спиртное и вечером решили еще сходить в магазин за спиртным, когда они с братом проходили мимо дома по <адрес>, где он ранее жил с семьей, там и сейчас проживает его бывшая жена - С. с детьми, он предложил брату зайти к С., чтобы проведать детей. Они зашли во двор дома. Он постучал в дверь. Брат стал стучать в окно и разбил стекло. Осколок стекла отскочил и порезал брату ногу. Дверь открыла его бывшая жена - С. Она их в дом не пустила и сказала, что сейчас приедет ее брат - Ворончихин Ю.Ю. и выпроводит их, то есть разберется с ними. Он увидел у его брата кровь на ноге и увел его домой, а сам вернулся к С. и стал во дворе ждать Ворончихина Ю.Ю. Через некоторое время приехал Ворончихин Ю.Ю. Он плохо помнит обстоятельства, и что происходило во дворе дома у С. Помнит, что они ссорились с Ворончихиным Ю.Ю., его бил Ворончихин Ю.Ю., а он был сильно пьяный и только пытался ударить Ворончихина Ю.Ю. Стоял к Ворончихину Ю.Ю. лицом, но как Ворончихин Ю.Ю. наносил ему удары, не помнит, так как был сильно пьяный. За ним во двор дома жены пришел его брат, который к этому времени уже съездил в больницу, где ему оказали помощь. П. пояснил, что сначала Ворончихин Ю.Ю. бил его <данные изъяты>, а после был удар в <данные изъяты>, но чем – он не видел. Сначала, когда он находился лицом к Ворончихину Ю.Ю., в руках у Ворончихина Ю.Ю. ничего не было, а в тот момент, когда он собирался уйти со двора, был удар в <данные изъяты>. Он не может сказать, падал ли он после удара и терял ли сознание, так как этого не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Все произошло это 25.11.2013 г. около 3-х часов и после того, как он и брат ушли со двора дома бывшей жены, они сразу же пошли домой. Утром он почувствовал себя плохо, <данные изъяты>. Его мать вызвала машину скорой помощи, и его увезли в больницу, где госпитализировали. После от сотрудников полиции он узнал, что Ворончихин Ю.Ю. причинил ему тяжкий вред здоровью. Он написал заявление в полицию, что не желает никакого разбирательства по данному факту. С Ворончихиным Ю.Ю. он примирился, к Ворончихину Ю.Ю. никаких претензий не имеет, с исковым заявлением о возмещении морального и материального ущерба не обращался, заявление о привлечении Ворончихина Ю.Ю. к уголовной ответственности за причинение ему тяжкого вреда здоровью не писал.
 
    Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что около двух лет она проживала в <адрес> совместно с П., имеют с ним совместного ребенка - дочь. ДД.ММ.ГГГГ она с П. расторгла брак и осталась жить в доме в <адрес>, а П. уехал в <адрес> к своей матери. Периодически П. приезжал в <адрес> к своему брату и постоянно, как выпьет спиртного, приходил к ней домой и устраивал скандал. 24.11.2013г. в вечернее время она находилась дома с двумя малолетними детьми. Она услышала, как на улице на веранде разбилось стекло. Когда она вышла на улицу, увидела во дворе дома П. и его брата - Б., оба были в состоянии алкогольного опьянения. У Б. была порезана нога, и она поняла, что Б. пнул раму, стекло разбилось и порезало ему ногу. Увидев ее, П. стал на нее нецензурно выражаться. Она попыталась с П. поговорить по-хорошему, попросила его уйти, но П. ничего не понимал. Она сказала П., что сейчас позвонит своему брату, и он приедет и с ним разберется, то есть поговорит с ним, успокоит его. Б. и П. сначала ушли, а после П. вернулся один и продолжил ее оскорблять и выражаться нецензурно, угрожать в ее адрес. Через некоторое время приехал ее брат - Ворончихин Ю.Ю. Она вышла на улицу, поздоровалась с ним, а после зашла в дом к детям. Она слышала, как брат стал говорить П., чтобы тот оставил ее в покое, что они развелись, и у них теперь у каждого своя жизнь. Она не слышала, что на это отвечал П., но слышала, что он нецензурно выражался на брата и на нее. Прошло времени около 25-30 минут, когда ее позвал брат и сказал, что поехал домой. Брат сказал, что надеется, что после этого П. больше не придет и не будет ее беспокоить. Когда она вышла на улицу, П. во дворе не было. Она не видела, как и когда он ушел. Брат с ней попрощался и уехал домой. Утром ей позвонила мать П. и стала спрашивать у нее, за что ее брат избил П.. Она ответила, что П. сам виноват, что она просила его не мешать ей жить и не приходить к ней пьяным, однако, П. по-хорошему не понимал, поэтому она и пожаловалась брату. Она понимала, что П. по-хорошему ничего не поймет, но она не хотела, чтобы так все случилось. О том, что брат причинил П. тяжкий вред здоровью, она узнала от матери П. Брат ей про это ничего не рассказывал, также С. пояснила, что ее брат - Ворончихин Ю.Ю. не говорил ей о том, чем он причинил травму П. Двор дома, где она проживала, действительно был огорожен деревянным штакетником, но лежал ли во дворе <данные изъяты>, она сказать не может, так как на это не обращала внимания (л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 24.11.2013 г. к нему в гости в <адрес> приехал брат - П., и они с ним стали распивать спиртное. Брат предложил сходить в гости к своей бывшей жене – С., которая проживала в их селе по <адрес>. Времени было около 24-х часов. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к окну дома С. и стал стучать рукой в окно. Им никто не открывал. Он ногой ударил по раме, стекло разбилось, и осколком ему порезало ногу. Они с братом ушли к нему домой, где он вызвал машину скорой медицинской помощи, и его увезли в больницу. Ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Когда из больницы он приехал домой, дома брата не оказалось. Он понял, что брат находится у своей бывшей жены и пошел к ней домой. Во дворе дома жены брата он увидел Ворончихина Ю.Ю. – брата С. и своего брата - П., у которого была разбита <данные изъяты>, и на <данные изъяты> была кровь. Брат о чем-то спорил с Ворончихиным Ю.Ю. Кроме них двоих никого во дворе не было. Он понял, что брата избил Ворончихин Ю.Ю. В руках у Ворончихина Ю.Ю. и у брата ничего не было. Он увел брата домой. По дороге брат не падал и ни обо что не ударялся. Утром приехала их мать, которой он сам позвонил и рассказал о том, что ночью Ворончихин Ю.Ю. избил брата. Мать вызвала скорую помощь, и брата увезли в больницу. Также Б. пояснял, что он не видел, чем и как Ворончихин Ю.Ю. бил его брата, так как при этом не присутствовал. В это время он уезжал в больницу, а когда вернулся, то при нем Ворончихин Ю.Ю. брата уже не бил. Был ли во дворе дома С. <данные изъяты>, сказать не может, не обратил на это внимание (л.д. №).
 
    Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что П. и Б. - ее сыновья. П. был женат на С., они имеют совместного ребенка. Осенью 2013 г. П. расторг брак и стал проживать с ней в <адрес>, а жена сына - С. с детьми осталась жить в <адрес>. 24.11.2013 г. сын уехал в гости ко второму ее сыну - Б. в <адрес>. Уже ночью ей позвонил Б. и рассказал, что он порезал ногу стеклом, вызывал скорую помощь, и его возили в травмпункт. Также рассказал, что П. ночью пошел к бывшей жене - С., а та позвонила своему брату - Ворончихину Ю.Ю., который приехал и избил П., разбил П. голову. Она поехала в <адрес>. Когда приехала, увидела, что П. лежит на кровати, <данные изъяты>. Она вызвала скорую помощь, и П. увезли в больницу. Она позвонила С. и спросила, за что ее брат избил П., на что С. пояснила, что иначе бы П. ничего не понял. Сказала, что П. пришел к ней пьяный и устроил скандал, а она позвонила своему брату и попросила его приехать и разобраться с ним, что он и сделал (л.д.№).
 
    Показания данных свидетелей подтверждают факт ссоры между П. и Ворончихиным Ю.Ю., а также нанесения ударов П., а также обстоятельства при которых данная ссора произошла.
 
    Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. Судом не установлено, что у допрошенных свидетелей имеются неприязненные отношения с подсудимым, а также что у них имеются причины оговаривать подсудимого, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2013г., согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, где был причинен тяжкий вред здоровью П. (л.д. №).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому П. были причинены: <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Возможность образования данной травмы при падении из положения «стоя» на землю покрытую снегом, не исключается (л.д.№).
 
    Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Возможность образования данной травмы при обстоятельствах указанных Ворончихиным Ю.Ю., а именно «…. нанес удар в <данные изъяты>….» не исключается (л.д.№ ).
 
    Протоколом осмотра служебного кабинета бюро СМЭ г.Прокопьевска, при котором Ворончихин Ю.Ю. показал, каким образом он нанес удар деревянной палкой в область головы П. Показал, что когда П. повернулся к нему спиной и пошел к воротам, чтобы выйти со двора, он поднял с земли штакетник и, держа его в правой руке, нанес удар в область затылка П. Пояснил, что удар наносил, намахиваясь в правую сторону затылка сверху вниз (л.д.№), указанное доказательство подтверждает сам факт нанесения удара Ворончихиным Ю.Ю. П., а также каким образом наносился удар деревянной палкой и в какую в область головы П.
 
    Указанные выше доказательства подтверждают обстоятельства, что 25.11.2013г. в дворе дома по адресу: <адрес>, где и произошел конфликт П. и Ворончихина Ю.Ю., подсудимый потерпевшего умышленно ударил <данные изъяты> от чего образовались телесные повреждения: <данные изъяты>, чем причинил П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Таким образом, совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать, что именно Ворончихин Ю.Ю. совершил указанное преступление, и его вина в совершении этого преступления в судебном заседании полностью доказана.
 
    Свои действия Ворончихин Ю.Ю. совершал умышленно, так как осознавал, что нанося удар <данные изъяты> П. в <данные изъяты>, где расположен жизненно важный орган <данные изъяты>, наступит тяжкий вред здоровью и желал его наступления, на что указывают целенаправленность и сила удара, повлекшего <данные изъяты>.
 
    Кроме того, об умысле Ворончихина Ю.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью П. указывает характер действий подсудимого, а именно потерпевший, в момент нанесения ему удара, находился спиной к подсудимому, то есть отсутствовала реальная возможность избежать повреждения <данные изъяты> и получения травмы. В совокупности с установленными обстоятельствами, есть все основания считать, что при совершении своих действий доминирующим мотивом Ворончихина Ю.Ю. являлись личные неприязненные отношения, вызванные возникшим с потерпевшим конфликтом из за поведения потерпевшего в отношении сестры Ворончихина Ю.Ю.
 
    Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по основаниям указанным стороной защиты подсудимого, а именно в виду наличия выводов в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о возможность образования травмы при падении из положения «стоя» на землю покрытую снегом, поскольку по делу была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно заключения которой <данные изъяты> могла образоваться одномоментно от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом в <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Возможность образования данной травмы при обстоятельствах указанных Ворончихиным Ю.Ю., а именно «…. нанес удар в <данные изъяты>….» не исключается.
 
    Кроме того, Ворончихин Ю.Ю. совершал действия умышленно, так как нанося удар <данные изъяты> со спины П. в <данные изъяты>, тем самым осознавая, предвидя и желая наступления тяжких последствий в виде причиненной <данные изъяты>, поскольку удар наносил по жизненно важному органу – по <данные изъяты>, об умысле также свидетельствует и сила нанесенного удара, от которого потерпевший П. упал.
 
    Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ворончихина Ю.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, доказана в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Ворончихина Ю.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, он не судим, <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание, указал, что простил подсудимого.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Ворончихина Ю.Ю. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности виновного, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ворончихиным Ю.Ю., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Ворончихина Ю.Ю. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Меру пресечения Ворончихину Ю.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья: Д.А.Пальцев