Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-91/2014
Дело № 1-91/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2014 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Горохова А.А.
при секретаре Багирове Ф.Н.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мирный РС (Я) Кашевко М.И.
подсудимого Гольцман Е.В.
защитника - адвоката Арцис Л.К., представившей удостоверение № 424 и ордер № 112 от <дата>
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Гольцман Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в филиале <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гольцман Е.В. предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гольцман Е.В. в присутствии адвоката Арцис Л.К. решил воспользоваться правом ходатайствовать о проведении предварительных слушаний с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На предварительное слушание потерпевший <Й>, надлежаще уведомленный о времени и месте проведения предварительного слушания, не явился. Обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.
Суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствии потерпевшего <Й>, согласно ст. 22 УПК РФ.
В суд поступило также письменное ходатайство потерпевшего <Й> о прекращении уголовного дела по факту его заявления в отношении Гольцман Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон. Из содержания ходатайства следует, что Гольцман Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном глубоко раскаивается, перед ним извинился и возместил в денежном выражении моральный вред, причиненный преступлением. Претензий материального и морального характера к Гольцман Е.В. он не имеет, они примирились.
Подсудимый Гольцман Е.В. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, возместил моральный вред. Между ним и потерпевшим состоялось примирение.
Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому Гольцман Е.В. разъяснены, ясны и понятны.
Защитник Арцис Л.К. в судебном заседании пояснила, что Гольцман Е.В. впервые совершил преступление, признает вину, положительно характеризуется, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддерживает, просит прекратить уголовное дело и освободить Гольцман Е.В. от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Мирный Кашевко М.И., указывая, что Гольцман Е.В. впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, у врача нарколога и врача психиатра на учёте не состоит, возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Гольцман Е.В. за примирением сторон не представил.
Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, первые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон при условии совершения подсудимым преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого потерпевшему вреда.
При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств дела.
Органами предварительного следствия преступление, совершённое подсудимым Гольцман Е.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Совершённое им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Из данных о личности следует, что Гольцман Е.В. имеет постоянное место жительство и работу, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы.
Судом установлено, что Гольцман Е.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не привлекался к административной ответственности.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.
В ходе предварительного слушания судом установлено, что Гольцман Е.В. с потерпевшим <Й> примирились и данное обстоятельство подтверждается письменным ходатайством последнего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Никаких сведений о том, что потерпевший <Й> выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением под давлением, суду не представлено. Как утверждает в своем письменном ходатайстве потерпевший, претензий материального и морального характера к Гольцману Е.В. не имеет, они примирились.
Суд учитывает мнение потерпевшего <Й>, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший <Й> считает причинённый ему преступлением ущерб, как в материальном, так и в моральном виде, возмещённым.
Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении Гольцман Е.В. прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Гольцман Е.В. подлежит прекращению за примирением сторон.
Вещественное доказательство:
- автомашина <данные изъяты> с государственным номером № – по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным владельцу потерпевшему <Й>
Судебных издержек и гражданского иска по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гольцман Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную в отношении Гольцман Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство:
- автомашина <данные изъяты> с государственным номером № – по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным владельцу потерпевшему <Й>
Судебных издержек и гражданского иска по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Мирнинского районного суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Горохов
