Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 1-91/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 24 января 2014 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,
подсудимого Желонкина Е.В.,
защитника – адвокатаБуравцовой С.Н.,представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Куклевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-91/2014 в отношении:
Желонкина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Желонкин Е.В. совершил тайное хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
18 августа 2013 года в период времени с 01 часа 25 минут до 19 часов 00 минут Желонкин Е.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, расположенного у д.№ по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, Желонкин Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Желонкин Е.В. вину в совершенном преступлении признал, в судебном заседании пояснил, что подрабатывает в такси <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион белого цвета. 18 августа 2013 года около 01 часа он по заказу отвез потерпевшего ФИО6 с женой с <адрес> на <адрес>, и уехал на следующие заказы. Утром он приехал домой и на заднем сидение обнаружил сотовый телефон <данные изъяты>, решил его забрать себе. Вечером дома он вытащил из телефона сим-карту и вставил свою. Когда менеджер из такси <данные изъяты> интересовался телефоном, он сказал, что в автомобиле телефон никто из пассажиров не оставлял. Указанный телефон он подарил ФИО13. Через некоторое время его вызвали сотрудники полиции для дачи объяснений, он понял, что это связано с телефоном, обнаруженным в автомобиле, и выкинул телефон <данные изъяты> в реку Тура.
Вина подсудимого Желонкина Е.В., кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он с сожительницей ФИО7 возвращались из гостей на автомобиле <данные изъяты>, который ФИО6 заказал в такси <данные изъяты>, сидели на заднем сидении. Подъехав к дому, он посмотрел на телефоне стоимость заказа, положил телефон на сидение и достал деньги. Расплатившись, он вышел из автомобиля. Дома он обнаружил, что телефон отсутствует. Он позвонил на свой номер, но телефон был выключен, после этого он оставил претензию в такси <данные изъяты>. Через три дня с ним связался менеджер такси и пояснил, что водитель телефона в автомобиле не находил. По факту пропажи телефона он обратился в полицию. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Показания потерпевшего ФИО6 согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 августа 2013 года около 01 часа 25 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> белого цвета, тайно похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.74).
Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО6 сотового телефона <данные изъяты> подтверждается справкой из ООО <данные изъяты> и на момент хищения составляла <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.77).
В соответствии со справкой о доходах ФИО6 за 2013 год и справкой-счетом среднемесячная заработная плата потерпевшего на момент хищения составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.75, 76).
Показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах хищения его телефона подтверждаются исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 18 августа 2013 года около 01 часа ночи с сожителем ФИО6 они возвращались из гостей на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, заказанного в такси <данные изъяты>, сидели на заднем сидении. Подъехав к д.№ по ул.<адрес>, ФИО6 посмотрел на телефоне сумму заказа и положил его на сидение. Она сразу вышла из автомобиля и пошла к подъезду, так как шел дождь. Находясь дома, ФИО6 обнаружил, что у него отсутствует телефон, позвонил на свой номер, но телефон был выключен. (т.1 л.д.53-55).
Из показаний свидетеля ФИО8, менеджера по работе с клиентами, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что действительно 20 августа 2013 года он принял заявку от клиента, сообщившего, что оставил свой сотовый телефон в такси <данные изъяты>, заказ был 18 августа 2013 года с <адрес> до <адрес>. Он связался с водителем Желонкиным Е.В., который после получения информации сообщил, что телефон не обнаружил (т.1 л.д.20-21).
Показания подсудимого Желонкина Е.В., согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также письменными материалами уголовного дела.
В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 изъят гарантийный талон на похищенный сотовый телефон <данные изъяты> имей <данные изъяты> (т.1 л.д.63-66), который осмотрен надлежащим образом (т.1 л.д.67-70), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71) и возвращен потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку (т.1 л.д.73).
Согласно ответу на запрос из Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Тюменской области сотовым телефоном с имей <данные изъяты> пользуется абонент Желонкин Е.В. (т.1 л.д.12).
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Желонкина Е.В. в совершении изложенного в описательной части постановления преступления и доказанности его вины.
Действия подсудимого Желонкина Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Желонкина Е.В., пояснил, что с подсудимым примирились, претензий материального характера к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и причиненный вред загладил.
Подсудимый Желонкин Е.В., защитник Буравцова С.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Малькова О.Н. также невозражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Желонкина Е.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Желонкина Е.В.в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, преступление, совершенное подсудимым Желонкиным Е.В., предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Желонкин Е.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал. Из заявления потерпевшего следует, что с подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и загладил причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание изложенное, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Желонкина Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Желонкина Е.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить Желонкина Е.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Желонкину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ______________ Р.Х. Кукеева
