Постановление от 18 апреля 2014 года №1-91/2014

1-91/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    18 апреля 2014 года г.Зеленогорск         
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жуков К.М.,
 
    с участием гос. обвинителя прокурора Юхновца В.В.,
 
    подсудимого Видова С.С.,
 
    защитника Молостовой Л.В.,
 
    потерпевшей ФИО10,
 
    при секретаре Селявко М.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Видова С. С.ча, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Видов С.С. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Видов С.С. со своей женой ФИО11 и малолетней дочерью пришли в общежитие, расположенное по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, где в комнате № проживает их знакомая ФИО10, но не смогли к ней попасть, так как последняя спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а входная дверь в секцию комнат 805-808 закрыта. Тогда Видов С.С., его жена, ребенок зашли к своей знакомой ФИО4, проживающей в комнате № 804, расположенной в соседней секции комнат № 800-804. ФИО11 с ребенком остались разговаривать с ФИО4, а Видов С.С. пошел в комнату к ФИО10 через помещение совместной для указанных секций кухни, постучал в дверь её комнаты и услышал за дверью какой-то звук. Видов С.С., пологая, что ФИО10 плохо, толкнул входную дверь в комнату, которая была не заперта, зашел в комнату и увидел спящих на кровати ФИО10 и ранее ему незнакомую ФИО5, находившуюся в гостях у ФИО10 Видов С.С. попытался разбудить ФИО6, но не смог этого сделать, пошел на выход из комнаты, и увидел лежащий на столе в комнате ФИО10 сотовый телефон. У Видова С.С. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Видов С.С., убедившись, что ФИО10, ФИО7 спят и за его действиями не наблюдают, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола сотовый телефон «Nokia Х2-02» стоимостью 2 700 «рублей, принадлежащий ФИО10 С похищенным сотовым телефонам Видов С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    Таким образом, действия Видова С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Видова С.С. в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием последнего, заглаживанием вреда и полным возмещением причиненного этим преступлением материального ущерба.
 
    Подсудимый Видов С.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с прекращением дела в связи с примирением сторон,
 
    Защитник Молостова Л.В. в судебном заседании поддержала согласие подсудимого на прекращение дела в связи с примирением сторон.
 
    Заслушав заключение прокурора ФИО14, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по данному основанию, суд также считает указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статьей 76 УК РФ допускается освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО9 преступление относится к преступлениям средней тяжести. Видов С.С. не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Видова С. С.ча в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого Видова С.С. с потерпевшей ФИО8
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - кассовый чек от 25.02.2014г. на покупку сотового телефона «NoKia Х2-02», накладную выдачи оборудования абонента № от ДД.ММ.ГГГГ г., заднюю панель черного цвета с микросхемой от сотового телефона «NoKia Х2-02» имей 356329055976784 - передать потерпевшей ФИО10 по принадлежности;
 
    - журнал учета продаж отдела «Мобаил», расположенного в Д.Б. «Экспресс» г. Зеленогорска Красноярского края, где имеется запись за 27.02.2014г. о приобретении сотового телефона «Nokia Х2 02», имей 365329055976784 - передать ФИО12 по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья:                             К.М. Жуков