Приговор от 08 июля 2013 года №1-91/2013(1197209)

Дело № 1-91/2013 (1197209)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Емва Республики Коми                                8 июля 2013 года
 
        Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
 
    при секретаре Салуян О.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
 
    подсудимого Борисас М.Н.,
 
    защитника - адвоката Кулаго М.Ю, представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Борисас М.Н, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Борисас М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> Борисас М.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
        Подсудимый Борисас М.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник Кулаго М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
 
        Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Борисас М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия Борисас М.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Причиненный ФИО5 в результате хищения ущерб на сумму <данные изъяты> суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей единственный источник дохода в виде пенсии размером <данные изъяты> и необходимости ежемесячной уплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты>.
 
        <данные изъяты>
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Борисас М.Н. преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.
 
        При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Также при назначении наказания суд учитывает признание Борисас М.Н. вины в совершенном преступлении, влияние самого наказания на исправление подсудимого.
 
        С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Борисас М.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение своих целей.
 
        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Борисас М.Н. не усматривает.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Борисас М.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
        Меру пресечения Борисас М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Вещественное доказательство: <данные изъяты>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
        В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий                        Н.А. Рукавишников