Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-91/2013
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
22 мая 2013 года г. Мытищи Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московскойобласти Г.В.Степанова, с участием государственного обвинителя- старшего помощника Мытищинского горпрокурора Голосовой Н.Ю. адвоката Скотникова С.А., при секретаре судебного заседания Бушуеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/13 в отношении:
Керимовой <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: сына <ДАТА> г.р. и дочь <ДАТА>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Керимова Н.А. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества- кражу, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление , предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, имевшим место <ДАТА3> в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 35 мин. в гипермаркете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в отношении товаров, принадлежащих ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 2258 руб. 81 коп.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в отношении Керимовой Н.А. в ее отсутствие, производство по которому прекратить в связи с примирением с подсудимой т.к. последняя принесла свои извинения и полностью загладила причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вред.
Подсудимая Керимова Н.А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в ее отсутствии, виновной себя в совершении преступления, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, просила прекратить производство по уголовному делу , возбужденному в отношении нее.
Защитник в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, возбужденного в отношении ее подзащитной.
Гособвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица , против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая мнение защитника, гособвинителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что Керимова Н.А. ранее не судима ( л.д.70-73) в отношении нее впервые осуществляется уголовное преследование, в настоящее время между сторонами состоялось примирение, поскольку подсудимой полностью заглажен причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 247, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 1-91/13 по обвинению Керимовой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения Керимовой Н.А. в виде подписки о невыезде с места жительства отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности собственнику имущества, распорядиться по своему усмотрению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мытищинский горсуд через мирового судью 130 судебного участка Мытищинского судебного района Московской областиМировой судья Г.В. Степанова
