Приговор от 24 мая 2013 года №1-91/2013

    Дело № 1-91/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ФИО6,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    представителя потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного ВК <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;
 
Установил:
 
    ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 и ФИО7, причинив им материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, правомерно находясь в служебном помещении, находящемся на втором этаже магазина «DOMO», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений из кармана пальто, принадлежащего ФИО2, висевшего на дверце шкафа вышеуказанного помещения, похитил денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.
 
    Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО2 на вышеуказанную сумму.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в складском помещении, находящемся на втором этаже магазина «DOMO», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из коробки, находящейся на полу вышеуказанного помещения, свободным доступом, похитил сотовый телефон «Nokia Asha 300» IME1 355180052585917, принадлежащий ООО «Бытовая электроника», после чего с места преступления скрылся.
 
    Похищенный сотовый телефон ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Бытовая электроника» на сумму 4 699 рублей 98 копеек.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в складском помещении на втором этаже магазина «DOMO», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из незапертого на замок металлического шкафа, свободным доступом, похитил сотовый телефон «Sony MT27i Xperia Sola White, IMEI не установлен, в комплекте с аксессуарами, принадлежащий ООО «Бытовая электроника», после чего с места преступления скрылся.
 
    Похищенный сотовый телефон ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Бытовая электроника» на сумму 11 499 рублей 95 копеек.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в складском помещении на втором этаже магазина «DOMO», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из коробки, находящейся на полу вышеуказанного помещения, свободным доступом, похитил сотовый телефон «Sony С1605 black», IMEI 359 704 043 230 279, в комплекте с аксессуарами, принадлежащий ООО «Бытовая электроника», после чего с места преступления скрылся.
 
    Похищенный сотовый телефон ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Бытовая электроника» на сумму 7 799 рублей 95 копеек.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель ст. пом. прокурора <адрес> ФИО6, потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением и гражданскими исками, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по трем эпизодам кражи по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит явку с повинной, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не стоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с негативной стороны, неоднократно доставлялся в ОМВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту жительства характеризуется положительно, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
 
    Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и целям наказания.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания.
 
    По уголовному делу заявлены гражданские иски, потерпевшим ФИО2 - на сумму 5 000 рублей, представителем потерпевшего ООО «Бытовая электроника» ФИО7 – на сумму 23999 рублей, с которыми подсудимый полностью согласен. Исковые заявления доказываются материалами уголовного дела, в связи, с чем суд удовлетворяет их в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату ФИО5 суд полагает необходимым ФИО1 освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - за каждое преступление по ч.1 ст.158 УК РФ штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц по установленному этим органом графику являться на регистрацию.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бытовая электроника» в счет погашения материального ущерба 23 999 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с микрочастицами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; конверт с 2 отрезками СКМ с отпечатками пальцев рук,
изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона «Nokia Asha 300», изъятую с
аксессуарами ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; сотовый телефон марки «Nokia Asha 300» imei 355 180 052 585 917», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А»; сотовый телефон марки «Sony C1605 black» IMEI 355557050398361 и коробку от телефона «Sony С1605 black» с аксессуарами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б» каб.2 - передать по принадлежности ООО «Бытовая электроника».
 
    От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику ФИО5, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Т.В. Давлетова