Приговор от 11 апреля 2013 года №1-91(2013)

Дело 1- 91 (2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Клинцы Брянская область 11 апреля 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Абариновой Н.А.,
 
    с участием подсудимого Мельникова В.В., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Новикова Л.М., на основании удостоверения № 404 и ордера № 297626 на участие в деле от 02.04.2013 года,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Касарим И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    МЕЛЬНИКОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу- <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Взят под стражу в зале суда. Зачтен в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - Постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 КУК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), наказание назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения),
 
    - Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательно наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 19 дней.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности согласно ч.5 ст. 73 УК РФ- являться на регистрацию, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании,
 
    (По настоящему уголовному делу Мельников В.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ )
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мельников В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Преступление совершено Мельниковым В.В. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Мельников В.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, с применением насилия не опасного для здоровья, ударил его в область паха, причинив физическую боль и открыто похитил, вырвал из рук мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 557 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, на счету которой находились денежные средства в сумме 65 рублей и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 622 рубля.
 
    Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мельников В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Мельников В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление.
 
    В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Мельников В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. Указанный в обвинении признак преступления – с применением насилия, опасного «для жизни» суд исключает, так как в действиях Мельникова В.В. установлено применение насилия, опасного для здоровья, что не изменяет квалификацию его действий по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    При назначении наказания Мельникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, которое совершено умышленно, против собственности, с применением насилия, также суд учитывает личность подсудимого: Мельников В.В. – ранее судим (том 1 л.д. 166-167, 173-174, 175-176, 177-178), привлекался к административной ответственности в 2012 году - 5 июля – по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ (распитие алк. в общественных местах, 2 августа – по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), 15 декабря – по ст. 20.21. КоАП РФ (появление в общ. местах в состоянии опьянения, 11 декабря - по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), 11 декабря 20.20. ч.2 КоАП РФ (распитие алког. продукции в общественных местах), 11 ноября – по ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача, 18 января и 21 января –по ст. 20.21. КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 17 января – по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ ( распитие пива или алког. продукции в общ. местах, по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил движения пешеходом, 28 ноября – по ст. 20.20. ч.2, 19 января – по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ, 21 января – по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) – (том 1 л.д. 180-187), на учете врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 161), состоит на учете врача –нарколога с 1995 года с диагнозом «наркомания опийная» (том 1 л.д. 162), по месту жительства характеризующих данных не получено, указано только, что жалоб со стороны соседей в адрес ООО «Наш дом» не поступало (том 1 л.д. 165), вину в совершении преступления по настоящему уголовному делу признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Мельникова В.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, наличие заболеваний (туберкулез легких).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова В.В. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – суд учитывает –«рецидив преступлений» (в действиях Мельникова В.В. наличествует опасный рецидив преступлений).
 
    При назначении наказания Мельникову В.В. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цели его исправления могут быть достигнуты применением наказания только в виде лишения свободы, и которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и в целях недопущения с его стороны повторных преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания Мельникову В.В. условно, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и для исправления осужденный нуждается в реальном отбывании назначенного наказания.
 
    Также согласно ст. 68 УК РФ суд учитывает, то что преступление совершено Мельниковым В.В. при наличии в его действиях рецидива преступлений (а именно опасного рецидива, так как им совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он был два раза осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы), а также преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока за совершение умышленного преступления против собственности.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые также были совершены умышленно, против собственности, и, несмотря на то, что подсудимый Мельников В.В. и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ему судом, оказалось недостаточным.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что Мельников В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда и согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Мельников В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся, что также влияет на срок и размер назначаемого ему наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства), ст.68 УК РФ (при наличии рецидива преступлений).
 
    Суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым Мельниковым В.В. ходатайство о назначении наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ (то есть учесть смягчающие обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ и назначить наказание менее 1 / 3 части от максимального предусмотренного за совершенное преступление), учитывая его личность и характер совершенного преступления не только против собственности, но и с применением насилия к потерпевшему. А также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (то есть назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, так как суд не установил никаких исключительных обстоятельств, которые бы могли повлиять на назначение Мельникову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы в качестве дополнительного наказания.
 
    Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Мельникову В.В. назначается согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония строгого режима, как совершившему преступление при наличии опасного рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МЕЛЬНИКОВА В. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Мельникову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде двух лет лишения свободы частично присоединить неотбытое им наказание в виде шести месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить МЕЛЬНИКОВУ В. В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мельникову В.В. в виде заключения под стражей – оставить прежней.
 
    Срок отбытия наказания Мельникову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Мельникову В.В. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения – срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ Мельников В.В. по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-13), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (том 1 л.д. 33).
 
    Вещественные доказательства:
 
    - мобильный телефон марки «Нокиа 1280» и сим-карта оператора сотовой связи МТС – возвращены потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу (том 1 л.д. 69)- при вступлении приговора в законную силу – оставить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Мельниковым В.В., находящимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мельников В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий Гончарова Л.И.