Приговор от 12 марта 2013 года №1-91/2013

    Дело № 1- 91/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 13 марта 2013 года
 
Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
 
    при секретаре - Игнатовой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Чихачева А.Б.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    подсудимого Захарова З.Г.,
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Дектярева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Захарова Захара Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Кинешмы Ивановской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Судимость не погашена, так как штраф не взыскан.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Захаров З.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в вечернее время, более точное время не установлено, Захаров З.Г. и ФИО5 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. К ним в гости пришел их знакомый ФИО1, который также стал распивать с ними спиртное. В указанные выше дату, время и месте, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Захаровым З.Г. и ФИО1, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Захаров З.Г., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия взял деревянный стул и нанес данным стулом не менее десяти ударов по различным частям тела ФИО1 Затем Захаров З.Г. вытолкал ФИО1 из указанной квартиры в подъезд дома. От причиненных Захаровым З.Г. телесных повреждений, ФИО1 скончался через непродолжительный период времени в подъезде № вышеуказанного дома.
 
    Своими умышленными действиями Захаров З.Г. причинил пострадавшему ФИО1, 1964 года рождения, следующие телесные повреждения:
 
    - закрытую травму груди: прямые переломы 8 ребра по средней подмышечной линии и 9,10 ребер по задней подмышечной линии, непрямой перелом 10 ребра по лопаточной линии, с разрывом отломком ребра нижней доли правого легкого, разлитое кровоизлияние в мягких тканях правой заднебоковой поверхности груди. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего;
 
    - множественные ссадины на лице и конечностях: две у левого лобного бугра, одну в левой скуловой области, одну у правого лобного бугра, одну у наружного конца правой брови, три в правой скуловой области, одну на правой ушной раковине, четыре на задней поверхности области правого локтевого сустава, одну на внутренней поверхности области левого локтевого сустава, одну на левой боковой поверхности таза вдоль гребня подвздошной кости, одну по наружной поверхности верхней трети правой голени и области коленного сустава, три на передней поверхности области правого коленного сустава; одну на передней поверхности области левого коленного сустава. Подобные повреждения у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.
 
    Смерть ФИО1 наступила от закрытой травмы груди в виде переломов ребер с разрывом отломком ребра правого легкого, сопровождавшейся острой дыхательной недостаточностью.
 
    Подсудимый Захаров З.Г. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что по адресу: <адрес> он проживает со своей матерью ФИО11 Татьяной. Ранее он состоял в браке и от брака у него имеется двое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью находились по месту своего жительства. Днем они купили вина и вечером дома стали его распивать. Он в этот день приготовил гороховый суп, который с матерью ели. Вечером данного числа к ним пришел его знакомый по имени ФИО1, который проживает в соседнем подъезде их дома. Это было примерно в 21 час указанного дня. ФИО1 он знает около двух лет. Они вместе часто распивали спиртное. Отношения за время знакомства сложились у них доброжелательные. Иногда он ходил к ФИО1 домой, иногда тот приходил к нему домой. Позже он узнал, что фамилия ФИО1 – ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел к нему в комнату, сел на диван и они втроем начали распивать вино. Каких-либо конфликтов у них не было. Они общались на различные темы. Когда закончилась бутылка вина, ФИО5 легла спать на полу в этой же комнате, где они распивали спиртное. ФИО1 спросил у него, есть ли что-нибудь поесть. Он налил ФИО1 тарелку супа. ФИО1 поел. Поскольку он - Захаров опьянел и захотел спать, то он предложил ФИО1 покинуть свою квартиру. В ответ ФИО1 что-то пробормотал. Он понял, что тот домой идти не хочет. Ему это не понравилось, и он попытался вывести ФИО1 из своей квартиры. Он хотел поднять ФИО1, но у него ничего не получилось. После этого он взял деревянный стул, стоявший в комнате, и этим стулом несколько раз ударил ФИО1 по различным частям тела, в том числе в область груди, конечностей и головы. Ударов было несколько. Согласен с количеством ударов, указанных в обвинении. ФИО1 сопротивления ему не оказывал. ФИО5 в это время лежала на полу в этой же комнате. После нанесенных ударов ФИО1 повалился на диван, а стул, которым он наносил ему удары, сломался. Сломалась одна из ножек стула. Удары он наносил ФИО1 сиденьем стула. После этого он взял ФИО1 за руки и повел его в сторону входной двери. ФИО1 передвигался сам. Потом он вытащил ФИО1 на лестничную площадку третьего этажа, где его и оставил. Крови он у ФИО1 не видел. Когда он вытащил ФИО1 на лестничную площадку, ФИО1 что-то бормотал, но что, он не понимал. После этого он закрыл дверь своей квартиры и в комнате лег спать. Сломанный стул он выкинул на лестничную площадку подъезда. Ушел ли ФИО1 из подъезда, он не знает, поскольку в подъезд больше не выходил. О том, что ФИО1 скончался, он узнал от сотрудников полиции. Убивать ФИО1 он не хотел. В содеянном чистосердечно раскаивается.
 
    Аналогичные показания Захаров З.Г. дал при составлении протокола явки с повинной, подтвердив свои показания при проверке их на месте в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 14, 108-109, 123-133).
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, огласив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Захарова З.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что с апреля 2012 года она проживала по адресу: <адрес>. Ранее она проживала совместно со своим братом ФИО1, 1964 года рождения по адресу: <адрес>, но так как брат злоупотреблял спиртными напитками и в этот момент вел себя агрессивно, она стала проживать отдельно. Брата она может охарактеризовать как человека нетрудолюбивого, агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. Он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда она переехала жить на съемную квартиру, то изредка приезжала к ФИО1, прибиралась в квартире, готовила пищу брату, но ночевать не оставалась. Когда брат распивал спиртное, то в квартиру неоднократно приводил с собой своих друзей. В последний раз она приезжала к брату в ноябре 2012 года. О том, что ее брат умер, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции. Подсудимого Захарова З.Г. она раньше видела в квартире брата, когда его навещала. Об обстоятельствах смерти брата, она узнала от следователя. Каких-либо материальных претензий она к Захарову З.Г. не имеет.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> она проживает с сыном Захаровым Захаром Геннадьевичем, 1987 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с сыном по месту жительства. Вечером данного числа к ним пришел знакомый сына мужчина по имени ФИО1. Они выпили вина, она запьянела и легла спать. Что происходило у них дома после этого, ей неизвестно.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показала, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по вышеуказанному адресу и спала. Около 21 часа данного числа она проснулась и увидела, что у них в квартире находится мужчина по имени ФИО1, который проживает в соседнем подъезде. Кроме ФИО1 в их квартире находился также ее сын Захаров Захар. Других лиц в квартире не было. Ее сын сидел вместе с ФИО1 в соседней комнате и о чем-то разговаривали, распивали спиртное. В ходе общения между ними произошла ссора. Из-за чего именно они поссорились, она не знает, поскольку не расслышала их разговора. В ходе возникшего конфликта Захаров З.Г. взял деревянный стул со спинкой, стоявший в комнате и несколько раз ударил ФИО1, как ей показалось, в область туловища, возможно по другим частям тела. После нанесенных Захаровым З.Г. ударов, ФИО1 потерял равновесие и упал на пол. Потом Захаров З.Г. еще нанес несколько ударов стулом. Как ей показалось, что когда ее сын наносил удары ФИО1, то при этом сломались две деревянные ножки, и отлетело сиденье стула. Кровь она у ФИО1 не видела. Захаров З.Г. волоком вытащил ФИО1 за ноги на лестничную площадку подъезда (том 1 л.д. 60-62).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что следователь, допрашивая ее, неправильно записал ее показания. Она не видела обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений.
 
    Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд считает, что более правдивые показания она давала на стадии предварительного следствия. Изменив в судебном заседании показания, ФИО5, являясь матерью подсудимого, заинтересована в положительном для него исходе дела. Поэтому суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, которые она дала в судебном заседании, и признает их недостоверными. Показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 Довод свидетеля ФИО5 о том, что следователь неправильно записал ее показания, суд считает несостоятельным, так как он опровергается тем, что протокол допроса свидетелем ФИО5 был подписан, и у нее не поступило замечаний к содержанию протокола.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем, племянником и внучкой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и никаких посторонних звуков из подъезда не слышала. У нее есть собака, которая живет также у них в квартире. Несколько раз за день она выпускает собаку гулять на улицу. В этот вечер собака также гуляла на улице. Около 21 часа 20 минут указанного числа она услышала лай собаки на улице, и пошла, открывать дверь в подъезде. Когда она вышла из квартиры, то увидела на лестничной площадке между первым и вторым этажом лежащего человека. Ей были видны только ноги, обутые в валенки серого цвета. Этот человек сам с собой разговаривал. По голосу она поняла, что это мужчина. Он двигал ногами, как она поняла, хотел встать, но у него не получалось. Она поняла, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. К мужчине она не подходила, открыла дверь, впустила собаку и вместе с ней вошла в квартиру. Ночью к ней в квартиру пришел Сорокин, который проживает в их доме в <адрес> соседнего подъезда, и попросил сходить с ним в его подъезд, так как там лежал между входными дверями подъезда какой-то мужчина. После этого она и Сорокин прошли в соседний подъезд. Придя туда, Сорокин приоткрыл дверь подъезда, и она увидела лежащего на полу мужчину. На нем были одеты валенки такие же, которые она видела на мужчине, лежащем на лестничной площадке ее подъезда. Она поняла, что это тот же мужчина. Этот мужчина не подавал признаков жизни. Сорокин вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и посветили на труп мужчины фонариком. Сорокин сказал, что это его сосед из 21 квартиры.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он возвращался домой от своего знакомого. Подойдя к своему подъезду № <адрес> он открыл первую дверь и прошел в подъезд. После чего подошел ко второй двери, которая ведет на лестничную клетку первого этажа. Он потянул за ручку данной двери, дверь, слегка приоткрылась, но полностью открыть ее у него не удалось. Данной двери мешало открыться что-то лежащее на полу. Он достал из кармана куртки мобильный телефон и посветил на пол перед вышеуказанной дверью. Около двери лицом вниз лежал какой-то мужчина, который был одет в трико темного цвета, короткие валенки серого цвета и футболку с длинным рукавом. Затем он зашел к себе в квартиру, где была его бабушка, которой он рассказал о произошедшем. Потом он позвонил в полицию и также сообщил о происшествии. Затем он вышел из своего подъезда и зашел в подъез<адрес>, где проживает ФИО6. ФИО6 он рассказал о произошедшем и попросил, чтобы она постояла с ним до приезда сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда они начали осматривать труп мужчины, он узнал в данном мужчине своего соседа сверху из 21 квартиры - ФИО1.
 
    Вина подсудимого Захарова З.Г. также подтверждается материалами дела:
 
    - сообщением гр-на ФИО7 в отдел внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут об обнаружении в подъезде <адрес> трупа неизвестного мужчины (том 1 л.д. 13);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ней, в ходе которого был осмотрен подъезд <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 Также были осмотрены третий подъезд на третьем этаже <адрес> и жилое помещение <адрес>. В ходе осмотра было изъято: выпил древесноволокнистой плиты с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, стул, две ножки от стула (том 1 л.д. 22-31);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1) закрытая травма груди: прямые переломы 8 ребра по средней подмышечной линии и 9,10 ребер по задней подмышечной линии, непрямой перелом 10 ребра по лопаточной линии, с разрывом отломком ребра нижней доли правого легкого, разлитое кровоизлияние в мягких тканях правой заднебоковой поверхности груди. Данная травма образовалась в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на правую заднебоковую поверхность груди. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего;
 
    2) множественные ссадины на лице и конечностях: две у левого лобного бугра, одна в левой скуловой области, одна у правого лобного бугра, одна у наружного конца правой брови, три в правой скуловой области, одна на правой ушной раковине, четыре на задней поверхности области правого локтевого сустава, одна на внутренней поверхности области левого локтевого сустава, одна на левой боковой поверхности таза вдоль гребня подвздошной кости, одна по наружной поверхности верхней трети правой голени и области коленного сустава, три на передней поверхности области правого коленного сустава; одна на передней поверхности области левого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате многократных, возможно девяти, травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Подобные повреждения у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.
 
    Принимая во внимание отсутствие повреждений опорно-двигательного аппарата и жизненно важных органов центральной нервной системы, можно полагать, что пострадавший после причинения ему указанных телесных повреждений, мог передвигаться и совершать другие самостоятельные действия, но данная способность могла быть ограничена нарастающей дыхательной недостаточностью.
 
    Смерть ФИО1 наступила от закрытой травмы груди в виде переломов ребер с разрывом отломком ребра правого легкого, сопровождавшейся острой дыхательной недостаточностью.
 
    При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 0,5 и 0,8 промилле соответственно. Обычно подобная концентрация этилового спирта в крови живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 85-88);
 
    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены деревянный стул, две деревянные ножки от стула, выпил с ДВП с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; которые были признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 97-107).
 
    Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.
 
    Подсудимый Захаров З.Г. признал факт совершения вмененного ему в вину преступления, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Об обстоятельствах совершенного им преступления Захаров З.Г. сообщил при обращении с заявлением о явке с повинной. Свои показания Захаров З.Г. также подтвердил в ходе предварительного следствия при проверке данных показаний на месте совершения преступления. В судебном заседании Захаров З.Г. дал подробные показания о том, когда, где и каким образом он причинил телесные повреждения ФИО1
 
    Кроме сведений, сообщенных подсудимым при обращении с заявлением о явке с повинной, его признательных показаний при проверке их на месте на предварительном следствии, его признательных показаний в судебном заседании, вина Захарова З.Г. подтверждается показаниями свидетеля Захаровой З.Г. на предварительном следствии, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.
 
    Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, мотивах и способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат протокол явки с повинной Захарова З.Г., его показания на предварительном следствии при проверке их на месте, а также показания подсудимого Захарова З.Г. в судебном заседании.
 
    Сведения, о которых рассказал подсудимый Захаров З.Г. в своих показаниях, полностью совпадают с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого в подъезде № <адрес> был обнаружен труп ФИО1, а в третьем подъезде и в жилом помещении <адрес> данного дома были изъяты выпил древесноволокнистой плиты с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, стул и две ножки от стула.
 
    Также признательные показания подсудимого Захарова З.Г., где он указал куда наносил удары стулом потерпевшему полностью совпадают с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1
 
    Вывод судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 о том, что пострадавший после причинения ему указанных телесных повреждений, мог передвигаться и совершать другие самостоятельные действия, подтверждается тем, что потерпевший ФИО1 после причинения ему телесных повреждений, ушел из подъезда, где расположена квартира Захаровых.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 на предварительном следствии и показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, равно как и показаниям подсудимого Захарова З.Г. в судебном заседании, сведениям, содержащимся в протоколе его явки с повинной и протоколе проверки его показаний на месте, поскольку они согласуются друг с другом, не имеют противоречий, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Подсудимый стабильно признает факт совершения инкриминируемого ему деяния. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.
 
    Как следует из показаний подсудимого Захарова З.Г. и показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, Захаров З.Г. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения в ходе ссоры с ФИО1
 
    Таким образом, суд вину подсудимого Захарова З.Г. находит доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд находит, что подсудимый не имел умысла на причинение смерти ФИО1 – убийство. Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а причинение смерти ФИО1 характеризуется неосторожной формой вины, поскольку, нанося множественные и сильные удары стулом по различным частям тела потерпевшему, при необходимой внимательности и предусмотрительности, подсудимый должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть ФИО1
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Захаров З.Г. <данные изъяты>
 
    Вместе тем, подсудимый Захаров З.Г. совершил особо тяжкое преступление; <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова З.Г., суд признает явку с повинной; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; то, что подсудимый в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей ФИО4; а также наличие у Захарова З.Г. двух малолетних детей (том 1 л.д. 14, 108-109, 123-133).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова З.Г., судом не установлено.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Захарову З.Г., суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; фактические обстоятельства его совершения; данные о личности Захарова З.Г.
 
    Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Захарова З.Г., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь только при назначении подсудимому Захарову З.Г. наказания в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания Захарову З.Г. с применением положений ст.ст.15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.
 
    Учитывая характер совершенного Захаровым З.Г. преступления, а также данные, характеризующие подсудимого, суд не находит оснований для применения такого дополнительного наказания как ограничение свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Захаров З.Г. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Захарова Захара Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Захарову З.Г. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием Захарова З.Г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Срок наказания Захарову З.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Захарову З.Г. в срок отбытого наказания время задержания его по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства: деревянный стул, две деревянные ножки от стула, выпил с ДВП с пятнами вещества бурого цвета, похожих на кровь; которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Признанные органами предварительного следствия в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кинешма СУ СК России по Ивановской области:
 
    - куртку, трико и футболку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;
 
    - футболку и брюки Захарова З.Г., по вступлении приговора в законную силу, возвратить Захарову З.Г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Захаровым З.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Судья: Е.В. Кротов