Приговор от 17 мая 2013 года №1-91/2013

    Дело № 1-91/2013
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» мая 2013 года <адрес>
 
    Чулымский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Решетниковой М.В.
 
    с участием прокурора <адрес> Гулиева Р.Р.
 
    адвоката Ромасюк Л.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,
 
    подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, зарегистрированного в праве проживания в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу : <адрес> а кВ.6, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    с участием потерпевших: ФИО9,, ФИО11,ФИО3,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    1)В один из дней середины августа 2012 года в дневное время ФИО1 находился на приусадебном участке своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, где колол и складывал дрова в дровник. ФИО1 увидел в дровнике две автомобильные магнитолы, принадлежащие ФИО7, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: двух автомобильных магнитол марки «Honda», «Pioneer DEN- 2800МР», принадлежащих ФИО9
 
    Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных магнитол, принадлежащих ФИО9, в один из дней середины августа 2012 года, в дневное время ФИО1, находясь в дровнике, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки автомобильную магнитолу марки «Pioneer DEN-2800MP» стоимостью 1500 рублей, положил за пазуху своей верхней одежды, вышел из дровника и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Немного позднее, в этот же день, в продолжение своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение автомобильных магнитол, принадлежащих ФИО9, ФИО1, находясь в дровнике, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки автомобильную магнитолу марки «Honda» стоимостью 500 рублей, положил за пазуху своей верхней одежды, вышел из дровника и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным, тем самым совершил противоправные безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
 
    Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    2). В один из дней ноября 2012 года в третьем часу ночи ФИО1 находился в гостях у ФИО10 в комнате № общежития, расположенного по <адрес>, где на тумбочке лежал сотовый телефон марки «TV Е 71» стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем картой памяти на 2 ГВ стоимостью 200 рублей и сим - картой оператора «Теле - 2» стоимостью 50 рублей, на счету которой не было денежных средств, принадлежащий ФИО10
 
    При виде телефона марки «TV E 71» у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО10
 
    Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО10, в один из дней ноября 2012 года в 3-м часу ночи ФИО1, находясь в комнате № общежития по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял с тумбы сотовый телефон марки «TV Е 71» стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем: картой памяти на 2 ГВ стоимостью 200 рублей и сим - картой оператора «Теле – 2» стоимостью 50 рублей, на счету которой не было денежных средств, принадлежащий ФИО10, положил телефон в карман своей верхней одежды, вышел из комнаты и получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
 
    Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.
 
    3). В один из дней конца января 2013 года в первом часу ночи ФИО1 находился на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО11, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай, принадлежащий ФИО11 и тайное хищение какого - либо имущества.
 
    Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай и хищение чужого имущества, в один из дней конца января 2013 года в первом часу ночи ФИО1 подошел к сараю ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, незаконно, с целью хищения чужого имущества, ФИО1,через незапертую дверь проник внутрь сарая, где увидел на полу два автомобильных колеса в сборе: автомобильная шипованная покрышка марки «kleber» размер 175/70/ R13 стоимостью 800 рублей, автомобильная шипованная покрышка марки «Gislaved» NORD FROST 3, размер 175/70/R13 стоимостью 800 рублей, 2 стальных диска колеса на R 13 стоимостью по 500 рублей каждый, общей стоимостью 2600 рублей, взял оба колеса и получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
 
    Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
 
    4). ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился возле Центра занятости населения, расположенного по адресу: <адрес>, где видел, как из здания выходил ФИО3, и споткнувшись выронил из рук сотовый телефон, который упал в щель между крыльцом и зданием, ФИО3 пытался вытащить свой сотовый телефон, но не смог этого сделать, ушел. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО3
 
    Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь возле здания Центра занятости населения, расположенного по адресу: <адрес>, совершил несколько попыток достать руками сотовый телефон ФИО3, однако не смог.
 
    В продолжение своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, при помощи принесенного с собой лома, применив физическую силу, разбил одну плитку кафеля на крыльце здания Центра занятости населения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего достал сотовый телефон марки «LG GM 200» стоимостью 1800 рублей, с находящимися в нем: картой памяти на 2 ГВ стоимостью 350 рублей и сим - картой оператора «МТС» стоимостью 150 рублей, сим - картой оператора «Теле – 2» стоимостью 50 рублей, на счету которых не было денежных средств, принадлежащий ФИО3, положил в карман своей верхней одежды и, получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
 
    Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.
 
    5). ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу ФИО1 находился в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом на полу увидел 2 мешка с курагой. У ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: 2-х мешков кураги, принадлежащих ФИО2
 
    Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение кураги, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, подошел к мешкам с курагой, весом по 50 кг каждый стоимостью по 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 10000 рублей, поочередно вынес мешки с курагой из подъезда и, получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
 
    Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
 
    Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, количеством похищенного имущества и его стоимостью, квалификацией содеянного.
 
    Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие: ФИО9, ФИО10 ( л.д. ), ФИО11, ФИО3 и ФИО2 ( л.д. ), согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Адвокат подсудимого - Ромасюк Л.Ф. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
 
    Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Совершил преступления, за которые может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №, № и № следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого (л.д. 184, 191), влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Имущество, похищенное у потерпевших было изъято в ходе осмотра места происшествия, выдано иными лицами, не подсудимым ( л.д. 19-20, 30-31, 47-48, 54-55, 63-64 )
 
    Отягчающих обстоятельств по делу нет.
 
    ФИО1 на момент совершения преступления по 1 эпизоду, судим :
 
    Приговором Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года ( л.д. 209- 212). Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлялся каждый раз на 2 месяца ( л.д. 192) ;
 
    Приговором Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно ( л.д. 213- 218). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц ( л.д. 192).
 
    В соответствии со ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1- он характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании для подсудимого.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, объема и стоимости похищенного имущества, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших о наказании, суд полагает, наказание подсудимому назначить в виде обязательных работ.
 
    Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, оснований для которого суд не усмотрел в связи с обстоятельствами совершенных преступлений и данными о личности виновного.
 
    Гражданский иск ФИО2 подлежит полному удовлетворению в сумме 5900 рублей 00 копеек, он обоснован потерпевшим, подтверждается протоколом взвешивания (л.д. 21), копией чека о стоимости похищенного (л.д. 124), другими письменными материалами дела, признан подсудимым в полном объеме, сомнений в достоверности у суда не вызывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 320 часов обязательных работ; по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначить наказание путем частичного сложения наказаний – в виде 440 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5900 рублей 00 копеек в возмещение причиненного ущерба.
 
    Вещественные доказательства по делу: две автомагнитолы марки «Honda», «Pioneer DEN- 2800МР» - вернуть ФИО9; сотовый телефон марки «TVE 71» - вернуть ФИО10; сотовый телефон марки «LG» с двумя сим-картами, картой памяти - вернуть ФИО3; две автомобильные шипованные покрышки марки «kleber» размер 175/70/ R13 и «Gislaved» NORD FROST 3, размер 175\70\R13, 2 стальных диска колеса на R 13, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть ФИО11; 41 килограмм кураги - оставить ФИО2
 
    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела <адрес> судом в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Чулымского районного суда М.В. Решетникова