Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 1-91/2013
Дело № 1-91/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 марта 2013 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Беликовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ахметовой Н.А.,
подсудимого Сергеева П.Л.,
защитника Зонова К.А. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный № 560 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение адвоката № 1017 и ордер № 038621 от 21 февраля 2013 года,
при секретаре Качалковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергеева П.Л., <данные изъяты>, ранее судимого:
*** по статьям 116, 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, *** освобожден по отбытии наказания,
мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Сергеев П.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшего Г. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2003 года около 13:00 Сергеев П.Л., находясь в *** в гостях у Г., прошел на кухню, увидел на окне радиоприемник ***, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Сергеев П.Л. спросил у потерпевшего Г. о наличии у последнего спиртного, однако Г. ответил отказом. После чего он потребовал у потерпевшего передать ему денежные средства в сумме *** руб., на что Г. снова ответил отказом. Затем, Сергеев П.Л., действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил радиоприемник *** стоимостью *** руб. Сергеев П.Л., убрав похищенное имущество под куртку, направился к выходу из квартиры. Однако, Г. с целью пресечь действия последнего стал удерживать Сергеева П.Л. за руку и требовал вернуть похищенное. Сергеев П.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сломить сопротивление потерпевшего, нанес ему один удар рукой в лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Г. После чего, Сергеев П.Л. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму *** руб.
Подсудимый Сергеев П.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении Сергеева П.Л. без проведения судебного разбирательства не возражали. Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сергеев П.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сергеева П.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Сергеева П.Л. квалифицируются судом по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Сергеевым П.Л. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности и здоровья.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что он признал вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает по гражданско-правовым договорам. В судебном заседании установлено, что подсудимый спустя девять лет после совершения преступления явился самостоятельно в органы внутренних дел и написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. После совершения преступления подсудимый встал на путь исправления, он имеет устойчивые социальные связи, около 11 лет проживает в незарегистрированных отношениях с О., ведут с ней совместное хозяйство, с 2003 года не привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Поскольку на момент совершения описанного выше преступления Сергеев П.Л. имел непогашенную судимость за преступления небольшой тяжесть, то на основании части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив в действиях подсудимого отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание личность осужденного, его поведение после совершения преступления, суд признает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и суда в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Сергеева П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сергееву П.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Сергеева П.Л. от процессуальных издержек в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.
Председательствующий А. А. Беликова
