Приговор от 21 января 2013 года №1-91/2013

Дело № 1-91\2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Ростов-на-Дону 21 января 2012 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова-н\Д Рой-Игнатенко Т. А.
 
    С участием гособвинителя-старшего помощника прокурора Советского района
 
    г.Ростова-н/Д Хачатуровой Е.С.
 
    Подсудимого Кин В. В.,
 
    Защитника Пенькова В.В., представившего удостоверение №, ордер №
 
    При секретаре Русенко Ю.Ю.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кин В. В., <персональные данные>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.« в» УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кин В. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время>, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> вместе с гр. Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения и сном гр. Л., снял с ее шеи цепочку из золота желтого цвета, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой висел крестик из золота желтого цвета, на котором находилось <данные изъяты> камня белого цвета по краям диаметром <данные изъяты> мм, и одним камнем зеленого цвета посередине диаметром <данные изъяты> мм, весом <данные изъяты> граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, из ушей серьги из золота желтого цвета, круглой формы, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Л. на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кин В. В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд установил, что Кин В. В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кин В. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Кин В. В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя наказание подсудимому Кин В. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: <данные изъяты>. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кин В. В. наказания, хотя и связанного с лишением свободы, но с применением к нему положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и отвечает целям и задачам уголовного наказания.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Кин В. В. не применять.
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшей гр. Л. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимым Кин В. В. признан и должен быть на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворен в полном объеме в пользу потерпевшей гр. Л. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кин В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание ему в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Обязать Кин В. В. в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов, являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде подсудимому Кин В. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Кин В. В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей гр. Л. <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
Приговор вступил в законную силу